|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
Дата
|
17.01.2015 18:12:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Очень мне...
>>Уже два АВН для СФ принципиально поменяют расклад для сражения в Сев. Атлантике. Прикрытые истребителями удары ПКР ОН с надводных и подводных крейсеров и удары МРА сразу и резко повысят их эффективность защищая их от авиации пр-ка.
>
>Ничего они принципиально не поменяют. Они сами станут первоочередной целью ударов как авианосной, так и береговой авиации.
Конечно! У противника появиться необходимость бороться с нашими авианосцами! А раньше таковой не было. Профит нам? Профит.
Какая береговая авиация в Норвежском море? Чья? Откуда она успеет вовремя (!) прилететь?
Норвежские будут и так заняты. Остаётся разве что экстренно переброшенная в Исландию эскадрилья Ф-15. И действовать её на боевых радиусах в 400-700 км... Но, кстати, её боевую работу можно не несколько суток нейтрализовать даже диверсионными силами.
>К сожалению нет под рукой, я приводил карту североморского ТВД.
Спасибо, но географию Сев. Атлантики - Норвежского моря я себе и без карты представляю.:)
>>45-50 тыс. тонный (полная) АВН имеющий ок. 30 истребителей оптимизированных для воздушного боя с авианосной авиацией США - вот реально важный инструмент ПРИНЦИПИАЛЬНО меняющий ситуацию на море.
>>+ ему с-ты ДРЛОУ - 3-4 ед...
>
>На 45 тыс тонный авианосец Су вы сможете базировать, разве более легкий МиГ. Вы практически описали французский Де Голль. Но он никакой не авианосец ПВО, обычный многоцелевой. Рафалей на нем ИМХО никогда не было больше 12, а самолетов ДРЛО - больше двух
"Де Голь", мягко говоря, не получился. Сами французы его критикуют. Однако, формально он рассчитан на 40 ЛА.
И, смотрим на "Кузю" - таже, чуть бОльшая, размерность (46,5 стандарт, 59 полная) с авиагруппой по проекту в 50 ЛА (поровну истребителей и вертолётов). Но у Кузи ещё ПКР ОН, что резко увеличивает. Т.е. в рамки 50 тыс. т вполне умещается АВН с 25-30 истребителями Су-27/Миг-29 + 10 обеспечивающих сам-ов.
>>Кроме того, как мне представляется, АВН решал бы и задачу дальнего морского целеуказания для ПКР крейсеров и МРА - всё-таки, авиация была лучшим инструментом для этого, ИМХО.
>
>Только целеуказания. а нанести удар - ни, ни?
А что можно подвесить на Су-27? Только УР в-к тактического класса. Что не сравнить с ПКР ОН.
>>А на счёт ударных способностей для АВН и его авиагруппы... Прерогатива ПВО абсолютно важнее её. Ударные же задачи - только опосля уничтожения авианосной авиации и основных кораблей АУГ пр-ка ПКР ОН и МРА. И тут, ИМХО, не лучше ли дождаться "перезарядки" оставшейся МРА?
>
>Еще раз, при нашем реальном североморском ТВД и его дальностях эту задачу лучше перекладывать на береговую авиацию. И никакие "сражения в Северной Атлантике" никому не навязывать, главная задача - прикрытие районов патрулирования РПКСН и СМП. Еще раз - особой необходимости в авианосцах для этого я не вижу.
Вы о каком времени - я о 70-80-гг прошлого века.
>Только как дополнительное средство с возможностью решать задачи защиты интересов России в дальней зоне.
Ну а здесь, без авианосца вообще никак. При отсутствии войны с НАТО, при наличии собственных авианосцев, можно куда как веселее и эффективнее бороться с капиталистами по всему миру.
>>Кстати, здесь, для случая сражения в Сев. Атлантике, можно было бы предусмотреть и перелёт на наш АВН ударной авиагруппы с берега (на место прореженной сражением авиагруппы ПВО). Как такое?
>
>На 45 000 тонн забитый истребителями и ДРЛО? Сомневаюсь. Вы указанную вами авиагруппу в ангаре не разместите, придется на палубе под теплыми северными дождями..
К тому моменту, количественный состав авиагруппы будет сильно меньше.
>С уважением