|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
12.09.2000 18:53:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: А можно с этого места подробнее? :-) (+)
> Средства борьбы с ОМП - это та же самая броня, ничем не хуже ДЗ какой-нибудь. Амеры вон в заливе очень даже к химическим атакам иракцев готовились. Даже наши чичи и то пытаются какие-то горбы на эту тему лепить.
А я не говорю, что надо ФВУ выкинуть.
>****** А можно подробнее про "порочную практику"? Именно действиям с закрытым люком надо учить, когда условия будут позволять и будет необходимость - командир в люк выглянет, чай не дурак и в курсе, что глаза не только через оптику видят.
Рома, не будь таким наивным. И наблюдению из люка надо УЧИТЬ, это само не возникнет. А у нас в перечне упражнений наблюдения из открытого люка кажись ВООБЩЕ НЕТ.
> К тому же я вот например вообще не вполне понимаю, как можно супостатский танк углядеть с 2-3 км дистанции, я на кубинском полигоне с трудом умудрялся, хотя знал где они.
Естественно не понимаешь. Потому как этому УЧИТЬСЯ надо. Не надо считать нас самыми умными. ПНК на Леопарде и на Меркаве великолепный, на Абрамсе неплохой - и тем не менее эти страны учат танкистов смореть глазками из открытых люков. А Миша Свирин меня потряс до глубины души когда сказал, что и у нас под конец войны появились такие же рекомендации. Не стоит ли задуматься?
> Стабилизация поля зрения - тоже великая вещь, а как стабилизовать торчащего из люка командира?
У торчащего из люка командира угол зрения составляет, включая периферийное, 100х120 градусов. А у командира не торчащего из люка - 2.8х4.5 градусов. И ты хочешь меня (и себя) убедить, что какая-то стабилизация может это компенсировать?!
> Кстати ты вообще в танке ездил когда-нибудь?
Нет не ездил. И тебе кстати говорил совсем недавно, что я в нем даже не сидел.
>**** Вообще война - анахронизм, соответственно и армия-тоже, не только наша.
Не будем заниматься демагогией...
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru