|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
12.09.2000 16:14:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
А можно с этого места подробнее? :-) (+)
>Добавились новые, а старые убрались. Например необходимость действовать в условиях применения ОМП приводит к БЕЗОБРАЗНОМУ падению боевой эффективности армии во всех других (на нынешнем этапе читай: просто во всех) боевых ситуациях.
***** Тем не менее ОМП никуда не делось, более того, его стало больше и лучше. Что боевая эффективность падает - так военная техника это всегда результат компромиса, из-за роста брони падает проходимость и маневренность, из-за роста калибра - скорострельность и боезапас.... Средства борьбы с ОМП - это та же самая броня, ничем не хуже ДЗ какой-нибудь. Амеры вон в заливе очень даже к химическим атакам иракцев готовились. Даже наши чичи и то пытаются какие-то горбы на эту тему лепить.
>Давно пора прекратить порочную практику тренировать танкистов для действий с задраенными люками и обучать командиров танков максимальное время проводить снаружи. Именно для борьбы с современными армиями. Примеров таких - легион.
****** А можно подробнее про "порочную практику"? Именно действиям с закрытым люком надо учить, когда условия будут позволять и будет необходимость - командир в люк выглянет, чай не дурак и в курсе, что глаза не только через оптику видят. А вот если у него нет рпактики управления танком и подразделением из закрытого танка - вот тут в случае енобходимости закрыть люк у него(командира) будут большие проблемы. Ночью он тоже будет из люка в темноту зреть или всё-таки через приборы? И так далее.... К тому же я вот например вообще не вполне понимаю, как можно супостатский танк углядеть с 2-3 км дистанции, я на кубинском полигоне с трудом умудрялся, хотя знал где они. Стабилизация поля зрения - тоже великая вещь, а как стабилизовать торчащего из люка командира?
Кстати ты вообще в танке ездил когда-нибудь?
>По сути вся наша армия - это анахронизм.
**** Вообще война - анахронизм, соответственно и армия-тоже, не только наша.