|
|
От
|
Дервиш
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
08.09.2000 01:41:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ви хочите табуреток? Их есть у меня!
>Это. Пункт первый. Оставьте ерничанье пожалуйста. С Вами неприятно беседовать.
==========================================
Ну чтож я могу поделать:(
==========================================
Отвечайте спокойно, формулируйте свои аргументы развернуто. На постинги типа "хи-хи не хо-хо" я отвечаю последний раз.
=========================================
Мне жаль что мое безобидное хи-хи вас так задело .Насколько я заметил тут в дисскусиях употребляют выражения гораздо крепче!
==========================================
>Абсолютно бессмысленная фраза. А тяжелеют то зачем? Цель какую при этом преследуют? В соответствии с Вашим тезисом были построены АМХ-30 и Леопард-1, и тот и другой условиям современного боя не соответствовали с дня рождения.
==========================================
Ну и где я это говорил? Я утверждаю что АМХ-30 и Лео БОЛЕЕ предпочтительны с точки зрения Западной доктрины применения БТВ.
==========================================
не собираюсь ничего приводить в пример. Прогресс современных броневых материалов опроверг тезис 73го года, что могущество кумулятивных снарядов не может быть компенсировано ростом брони, а прогресс систем управления оружием опроверг тезис, что маневренность может компенсировать недостаток защищенности.
==========================================
Не стоит прогресс на месте то! И на ваши постулаты уже есть ответ !Кум боеприпасы двойного воздействия и пассивные и активные системы противодействия автоматизированной СУО.Что не отменяет постулатов незыблемых с момента появления танка -скорость ,маневренность и мощь огня!
==========================================
>Полуавтоматическая система наведения есессно.
==========================================
Не панацея уверяю вас!
==========================================
>>Почитайте Боевой устав применения БТВ.
>
>Пожалуйста страницу и абзац.
==========================================
Общий смысл имелся ввиду.
==========================================
>Я не стрелял, зато видел фотографии и фильмы стрельб. Хеллфайр М1А1НА не пробивает. Впрочем меня это ничуть не удивляет, потому что соответствует моим расчетам.
==========================================
Как не пробивае и куда не пробивает? В лоб или вообще как? Такое впечатление что у танка есть только лоб извините.
==========================================
>Пожалуйста покажите, где я говорил насчет "принесения победы".
==========================================
Вы говорили что он там будет прекрасно выглядеть а я что да прекрасно в канаве.
==========================================
А 60 не хотите!
>
>Да нет уж спасибо. Если БМП-3 будет с такой скоростью скакать по кочкам, то ее даже не потребуется жечь, сама развалится :)
=========================================
Не развалится я вас уверяю! БМП-2 не разваливаются почему трещка должна валиться????
==========================================
Собственно говоря, можете даже все 80км/ч взять, для современной СУО на растоянии 2км и дальше сопровождать такую цель не представляет проблемы. Я мог бы привести конкретные данные по угловой скорости наведения, чтобы это подтвердить, но не вижу нужды.
==========================================
Вы поймите что угловые скорости наведения это бумага а реал гораздо сложнее и машина идет маневрируя и резко останавливаясь и еще много примочек использует!
==========================================
>Спасибо, не надо. Лучше бы Вам поинтересоваться, КАК МАЛО они меняются при современных СУО.
==========================================
Я знаю что реально на очень большой процент. И повторяю СУО не панацея это на бумажке хорошо смотрится.
==========================================
>Вы уж что-нибудь одно. Если ракеты - то без ОФС, и наоборот. Еще раз повторяю, что эта артсистема уступает танку Т-55 в огневой мощи, а этот танк не считался особенно выдающимся, даже когда был современным.
==========================================
Еще раз повторяю что БМП не танк! И то что при своих прямых функциях дает десанту лишню.ю огневую поддержку всячески может только приветствоваться!
==========================================
>В городе жгли БМП-2 (потому как Майкопская мсб на них была). А БМП-3 жгли на открытой местности.
==========================================
БМП-3 входили в город именно с основного направления и именно там их и пожгли -почитайте воспоминания Рохлина -там по пунктам из журнала боевых действий выписки.
==========================================
>ПриводИте умные доводы - получите умные аргументы.
==========================================
Куда уж мне я все больше неумные привожу.
==========================================
>>Ох ну откудаж вы знаете что справится а что нет! Это может проверить только бой!
>
>Проверить только бой, а знать это можно и заранее :) Если бы Вам было интересно, я бы конечно мог объяснить, откудаж я знаю, но Вас же интересуют эмоции, восклицательные знаки в большом количестве...
==========================================
Ну почему . Я никогда не избегаю узнать лишнюю информацию. Только апологетов у меня нет и я знаю хорошо что справочники и реал это две большие разницы.
==========================================
>Не вредит читать, на что отвечаете. Перечитайте еще раз, и скажите где Вам Ахзарит примерещился, когда я говорю о Т-55. Тяжелый случай... Я ж говорю, спокойнее надо.
==========================================
Мы вообще говорисм о БМП разных направлений и ваш Т-55 ни к селу ник городу здесь извините.
=========================================
>Да, вот только причем здесь Б-2 - не понятно, а причем здесь Т-55 - как раз понятно. Ваше "супер-пупер" вооружение на самом деле всего лишь адаптация вооружения танка образца 1983 года.
==========================================
Б-2 здесь при том же что ваш Т-55! Повторяю что БМП НЕ танк и сравнение только в пользу БМП!
>>>Вот что плавает, это для Израиля и есть главное достоинство. Будут по Иордану на перегонки сплавляться...
>>========================================
Ну не нужно так не нужно не настаиваю:)
=========================================
Приведите плиз мощности ивес обоих сторон,скорость по пересеченке, и тогда поговорим о подвижности.
>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
Аналогично Дервиш.