|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Дервиш
|
|
|
Дата
|
10.09.2000 19:18:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Как все запущено...
> Эээ первое! Прекратите ерничать! С вами неприятно разговаривать! На постинги типа -Темнотааа и Дурдом отвечаю в последний раз.
тушЕ! 8-))) Поделом... Это Вы меня развратили 8)))
>Не понял8-|??? Изначально имел ввиду Лео 2.
Так вот я повторяю. Лео-1 был сделан по Вашей методе, маневренность в ущерб защите. А вот Лео-2 - это танк, исповедующий прямо противоположное.
>Т .е вы утверждаете что что использование по гомогенной броне обычного и тандемного припаса даст одинаковый эффект?
Нет, тандемный поведет себя хуже :) Если очень нужны подробности, я в них конечно вдамся, но лучше поверьте на слово :)
В природе существует только один снаряд, у которого спаренные заряды повышают бронепробиваемость. И он устроен для этого ооочень хитро.
>Почему Корнет нельзя поставить на внешнюю направляющуую БМП-3? Если на БМП 2 можно?
Какую внешнюю направляющую? Покажите, не вижу? А наведение куда воткнем? Не многовато ли переделок для того, что Вы назвали чудо-машиной?
>Есчо раз повторяю (ну сколько можно!)что БМП не рассчитано на поражение танков в лоб! Ну не рассчитывалось она на это! Для этого вообще то танки существуют с себе подобными бороться во время прорыва!
Ну вот БМП-1 и БМП-2 могли поражать современные им танки в лоб без малейших проблем. Значит возможности БМП-3 уменьшились.
>Ну не мне и не вам судить о потенциях нашего ВПК и возможностях МО -гнилая тема ИМХО. А в случае серьезного ворпроса будут оснащены мгновенно считаю.
Ну вот Чечня - серьезный вопрос? Имхо серьезный. Арена на БМП/БТР снизила бы потери? ИМХО снизила бы. Обратите внимание, все засады на колонны основываются на вынесении машин конвоя первым залпом. Если это не удавалось - засады неизменно срывались. Потому как даже КПВТ сильно меняет соотношение сил. Ну а теперь скажите, не помешало ли бы в колонне иметь машину, В ПРИНЦИПЕ неубиваемую с первого залпа? Вот и думайте о потенциях.
>Да! Какого ж хрена ее продают на экспорт и ставят в войсках? Если она такая помехонеустойчивая - На помойку её немедленно!
Правильно. Это и планируется. На будущих машинах от Шторы останутся только детекторы лазерного облучения. А Индии она как раз не помешает, у Пакистана ракеты старые. Но вот нам на это расчитывать не приходится.
>>А это что за зверь такой?
>==========================================
>Извещатель о лазерном облучении с указанием азимута облучения.
Аааа. Ну это конечно вещь полезная, не спорю. Однако это 4 мааааахоньких датчика, которые можно поставить куда угодно. Кстати на БМП-3 они никогда не ставились, так что в этом смысле Ахзарит ничуть не уступает :)
>Не дошло! Вот вам пример . При стрельбе из ПЗРК в идеальных условиях потери сопровождения цели составляют 60%! Чегож вы хотите от наземных то средств!
Сравнили. В том то и дело, что у ПЗРК задача куда более сложная. Вот если бы Ваша БМП-3 носилась бы по полю боя со скоростью километров 150-200, тогда бы я этот пример понял.
>При чем тут знак ? Процентное соотношени к попаданиям на скорости движения цели в 60 км будет не более 30%!
Снижение вероятности попадания для ракеты с полуавтоматическим наведением по цели, движущейся со скоростью 40км/ч составляет 5-7%. Источник - Огоркевич. Для 60км/ч это будет чуть-чуть похуже, но уверяю Вас, отнюдь не экспоненциально. График там совсем другой :)
>Дифференцирована она на случай лобового противодействия , оно более вероятней при прорыве но в целом все равно не в счет.Это не отменяет постулата о том что БМП не пойдет впереди танков при прорыве! Желаете оспорить?
А Ахзарит - пойдет, и будет в этом прорыве действовать наряду с танками, и будет не более уязвим. И бороться с танками противника ему помогут "старшие братья". А у Вас БМП превратилась в грузовик с большой пушкой. На поля боя делать ей нечего.
>Ну вы наверное гений танковых сражений! Все страны мира кроме Израиля (специфика ТВД и противника )
>имеют в боевых порядках то или иное БМП и БТР, а вы сходу такую доктрину на помойку!:))) Хоть чем то обоснуете столь глобальное утверждение?
Тем, что все новые БМП на Западе имеют куда более высокую защищенность, чем БМП-3. И все равно она считается недостаточной.
>Завод изготовитель может вполне серьезно ввести вас в заблуждение относительно истинной скорости БМП . Я это наблюдал неоднократно. Вот МТЛБу на которой стоит Стрела -10 в паспорте имеет макс 70км,ч а на ней при мне ходили по шоссе за 80 крепко!
Это ничего не значит. Мы тут уже обсуждали, что Т-80 можно разогнать крепко за 100 км/ч. Так что если Вы так непринужденно отбрасываете заводские ограничения, будьте добры это сделать и для Ахзарита.
>Это у когож во время ирано иракской войны были ПТРК с ПА наведением?
Здрасьте. У обеих сторон. А Вы думаете они малютками пулялись?
> В Ливане вы имеете в виду сирийские данные или Хезболлах тогда три Меркавы из Фагота замочил?
Это я имею в виду и сирийские, и израильские данные.
> Про бурю в стакане молчу вообще . Когда там использовались наземные ПТРК не напомните?
В течение всей войны. На Брэдли что по-Вашему стоит? А на М901?
Я кстати еще забыл добавить Фольклендские острова. И Карабах.
>Пожалуйста! Вы имеете ввиду полигонные испытания а я вам говорю что во время реала по причине погодных условий ,разной видимости,разных углов стрельбы ,разноуровневой местности где применяется ПТРК а также при противодействии средств противника ваш процент опуститсяч до 25-30 не более!
Не просто голословно, а не подтверждается реальным опытом боевого применения. Вас я вижу заклинило на слове "полигонный". Ну так вот из обсуждаемых нами вещей, ракеты с полуактивным наведением уже имеют за поясом 25 лет применения в различных конфликтах, а БМП-3 - это как раз штучка, которая себя только на полигоне и показывала. Причем судя по жалобам из эмиратов - не всегдва лучшим образом.
> К этому прибавьте плотный огонь на поражение расчетов ПТРК и то что перед БМП проидут танки и до этого местность выжгут ствольной и реактивной артиллерией! Итого смею предположить что % поражения ПТРК именно БМП не составит и 5-10 %!
Все это было, много раз. Не спасло это технику ни в одном из конфликтов. Даже во время ВОВ, когда танки мчались на прорыв свежераспаханной (таким количеством взрывчатки, что Вам и не снилось) передовой полосы, уцелевшие расчеты ПТО их прекрасно жгли. А РАК-39 сберечь при артподготовке куда сложнее чем переносной треножник. Вобщем не тешьте себя иллюзиями.
>Ну и что? Сильно это уменьшило его фугасное воздействие ?Или осколочное? Он и так был ОФС. А что скорость снаряда потеряна так она для ОФС нафиг не нужна!
Очень сильно. Судите сами. При помощи сделанного с головой снаряда (3УОФ19) удалось дальность увеличить на 3 км, массу ВВ - на 40%, количество осколков - на 70%, их среднюю скорость - на 30%. Неплохо, а? Все исключительно по многочисленным просьбам наших арабских друзей.
> и нечем вообще будет создавать плацдармы на берегах рек. С плотиками как при форсировании Днепра не поплаваешь уже. А БТР не создадут нормальной огневой поддержки войскам.
БТР не создаст, а Нона с Веной создадут. БМП-3-то зачем? Чего недостающего она восполнит? Пехотные ПТУР и РПГ имеют большую бронепробиваемость, а пехотные РПО и АГС - большую противопехотную эффективность. Это ж курам на смех!
>Ну заклинило вас на лобовом пробитии !!!! Уверяю что таковое далеко не всегда в бою случается! ЕТВД это вам не Голаны и не Синай! Масса различных укрытий и лесной местности.
В укрытии можно пехотный расчет с Корнетом разместить. Его засечь сложнее, а он может танки и в лоб жечь. А ездит он пускай на ВАЗ-2121, это куда дешевле.
>Непонимаю чем вам не нравится 100 осколочная фугаска!!! Пехоте так ОЧЕНЬ нравится!
А вот снтВовке помнится не нравилась...
> Да и ракеты прошьют новые западные БМП Т в лоб! И есть определенный шанс на поражение танков в скоротечном маневренном бою с близких дистанций!
Ну с близких дистанций ракетами не постреляешь, это для здоровья вредно.
>Да ПОТОМУ что в движении НЕВОЗМОЖНО ексель! Потому что УР на внешней подвеске крайне ненадежно крепится во время движения на скорости по пересеченке! И еще 100 причин! В скоростном маневренном бою мощный ур на ВП -БЕСПОЛЕЗЕН!
Как же невозможно? А вот "Кливер" умеет стрелять в движении ракетами на внешней подвеске. И Мардер это умеет делать. Подумаешь бином Ньютона...
>Откуда дрова что плавать разучилась?
Дык написано. В проспекте Абу-Даби :) Или Вы считаете что и тут хитрый завод-изготовитель сокрыл правду? :) Да и вряд ли стоит удивляться, не четыре же тонны у нее был запас плавучести...
>500 однако а БМП-3М 600 однако!
Оставьте БМП-3М в покое, бластеры и прочие звезды смерти мы будем обсуждать, когда их будет хотя бы батальон. А дизель УТД-29 имеет мощность 450 л.с. Впрочем берите 500, мне не жалко. Можно подумать, что в этих 50 л.с. как раз и скрывается сокровенное знание :)
>Не знаю как быть ! Предлагаю по логике! Если корпус Т-55 а 900сил это танковый двигун то КУДА вы запихаете десант??? ИМХО 650 реальнее ваших 900.
Не понял вот этого. Вы не в курсе разве, что мощность от объема не зависит? Не верите? А Вы сравните наши движки В-54 и В-92С. Они одного размера, а мощность - различается вдвое. И например этот самый В-92С можно прекрасно запихать в Т-54 и будет у нас Т-54 с движком 1000л.с.!
>Это ктож вам такую инфу подарил???? Всегда было наоборот! Чегож тогда на БТР ДВА движка стоит??? Обошлись бы и одним!
На БТР стоит ОДИН движок 8) Вы уж называйте их полностью, а то в лужу сядете с эдакими обобщениями :)
Я же не говорю что не влияет вообще. Или если хотите не напрямую. А почему - так понятно почему. Потому что по пересеченке движок не на полную работает. И грамотно сделанная машина (например с ГОП-МП) запросто может быть в полтора раза быстрее, чем машина, сделанная не так грамотно, но с в полтора раза более мощным движком.
>Ха.Ха,Ха! Чегож не ставят то?А??? И не поставят потому как этот ползун малоскоростной еще и останавливаться будет! Тогда ему точно крышка! Ну 1 УР ну2 ну а третьим расхерачат! К томуж уверяю вас мало приятного в попадании УР в броню! Пусть даже пробиваемость не достигнута!
Приятного конечно мало, но когда УР еще и пробивает, то приятного нет вообще ничего. А почему не ставят - понятно. Потому что рядом будут танки, которые с проблемами Ахзарита справятся за него.
>Естесственно ! Как и любой другой танк ,ну кроме ПТ-76.Конституция у него така! Чтож поделаешь!:)))
Ну и почему эта конституция является запретной для БМП?
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru