|
|
От
|
Дервиш
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
09.09.2000 03:43:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Ви хочите табуреток? Их есть у меня!
>>Ну и где я это говорил? Я утверждаю что АМХ-30 и Лео БОЛЕЕ предпочтительны с точки зрения Западной доктрины применения БТВ.
>
>Хммм. Ну западной доктрине видней, коли от этих танков радикально отказались. :)
==========================================
Хммм. Что Лео 2 уже не ОБТ НАТО на евротвд?:)
==========================================
>Двойного это как?
==========================================
Дык тандемный кумулятивный боеприпас однако. Вот к примеру 9М117М1 "Аркан" уже до 750мм на 5500м берет! Уверен разработают и получше!
==========================================
>> и пассивные и активные системы противодействия автоматизированной СУО.
>
>А это что? Дымовые гранаты что-ли? :) Желательно в обоих случаях примеры конкретных систем.
------------------------------------------
Ну Штора и конечно Дрозды ,Арена . Да и извещатель о захвате немало инфы дает командиру.
==========================================
>>Что не отменяет постулатов незыблемых с момента появления танка -скорость ,маневренность и мощь огня!
>
>А защищенность у Вас куда-то подевалась я смотрю, зато скорость и маневренность разделились :)) Гы, Чобиток, глянь, еще один с постулатами 8)))
==========================================
Стукач вы однако!:) (Шутка такая).Хорошо Защищенность не брал потому что малое значение относительно остальных. А скорость и маневренность можете обьединить в Подвижность если вы такой суровый постулатчик!:)
==========================================
>Да кто тут о панацее говорит. Это всего лишь процентики, которые складываются вместе в различных игровых задачах. Однако полуавтоматическое наведение позволило увеличить скорость ПТУРС в несколько раз,
==========================================
Это какже полуавтоматическое наведение может увеличить СКОРОСТЬ ПТУРСа ?????8-\
==========================================
понизить вероятность срыва наведения в несколько раз, и также в несколько раз повысить угловое ускорение и скорость цели, необходимые для срыва наведения.
==========================================
Вот это поближе к истине. Но уверяю что полигонные испытания крепко будут отличны по процентам от реальных боевых действий.
==========================================
Все вместе это сделало маневренность чрезвычайно малозначащим фактором в выживаемости.
==========================================
Вы ошибаетесь!
==========================================
>>Общий смысл имелся ввиду.
>
>Ну, это не "Война и мир". "Общего смысла" у военных уставов нет :)
==========================================
И здесь вы ошибаетесь! Общий смысл есть даже в уставе караульной службы.:)
==========================================
>>Как не пробивае и куда не пробивает? В лоб или вообще как? Такое впечатление что у танка есть только лоб извините.
>
>При штурме - только лоб. С очень высокой вероятностью. А почему по-Вашему броню дифференцируют?
==========================================
Ну какой дурак во время штурма пустит БМП вперед??? Только Паша Грачев если, так он десантный генерал -ему можно!:) В остаточном шлейфе и на флангах идут БМП и добивают недобитых танками. А чтобы свирепствовать в тыловых порядках не нужно именно в лоб попадать!
==========================================
>Короче. Технические спецификации у БМП-3 такие: по перес.местности 45км/ч, у Ахзарита - 40 км/ч. Иными словами, по подвижности машины сопоставимые. Охотно верю что из БМП-3 можно выжать и больше. Но не намного.
==========================================
По Ахзариту -верю по БМП вы СИЛЬНО ошиблись!
==========================================
>На скорости 60км/ч резко останавливаясь? Оёёй :)
==========================================
Да кстати это обычное дело! Как и старт с места с набором тоже,т и маневрирование на скорости с заносами тоже! Ныряние за складки местности при малейшей возможности и многое другое.
==========================================
В любом случае, все это я прекрасно понимаю, и однако вероятность срыва наведения очень мала. Что тут еще надо обсуждать?
==========================================
Ну откуда вы это взяли ? Ссылочку приведите пжалста! Почему вы так непробиваемо уверены что полуавтомат сопроводит цель без срыва на 100%??? Да срывы наведения самая обыденная вещь!
==========================================
>
>Давайте обсудим этот процент, а? :)
==========================================
Давайте.
=========================================
Фигня это, а не поддержка. При той же самой массе систем оружия можно было обеспечить значительно более высокие боевые качества. Да о чем говорить, только из-за жалоб ОАЭ до наших наконец дошло, что стрелять из малоскоростной пукалки танковыми снарядами глупо, и они сделали для БМП-3 специальные снаряды. И я уж не говорю про то, что мне совершенно непонятно, откуда взялось такое дурацкое противопоставление - либо много оружия, либо много брони.
==========================================
Ну снаряды изначально малоскоростные и предназначены для штурмового огня и поддержки пехоты , подавления расчетов ПТРК и укрепленных огневых точек. При чем здесь танковый снаряд?
А противопоставление обычное дело ибо то и другое не совместищ-всегда чем нибудь придется пожертвовать.
==========================================
>Еще как к селу. Ваш тезис, что БМП-3 будет на врагов наводить ужас своей огневой мощью. А я Вам на это говорю, что Т-55 обладает более высокой огневой мощью, и однако ужас почему-то уже давным-давно не наводит. Чувствуете связь?
==========================================
Не чувствую! Пушка 2А70 не предназначена ддля поражения ОФСами танков ,ОБПС для нее нет а стреляет она по танкам УРами и они вполне способны танк загасить!
==========================================
>А если БМП не танк, зачем же ей танковое оружие :)
==========================================
А кто вам сказал что у БМП-3 танковое оружие? Поскольку 30мм БПС уже не прошивает с 1500м Бредли и тем паче новые Мардер и CV90 и логично не пощьет тяжелые перспективные БМП НАТО то естественно необходимо адекватное противодеиствие! Вывод увеличивать пушку до 40-50мм бессмысленно поскольку БМП Т все одно будет на танковой базе а единственно можно уесть УРами с сильной кумой выстреливаемыми на ходу из ствола!
==========================================
>>Приведите плиз мощности ивес обоих сторон,скорость по пересеченке, и тогда поговорим о подвижности.
>
>Скорость приводил; масса БМП-3 22т (с учетом жалких потуг повысить ее защищенность; уж зачем это делают - не знаю, видимо просто с Вами забыли посоветоваться),
мощность движка 450. Масса Ахзарита 44т, мощность 900.
==========================================
Внесем коррективы! Я не просил разработчиков со мной советоваться ,они и так неплохо свое дело знают.Далее:
Полная масса БМП-3 -18,7тонн
Мощьность 500лс. Доводится перспективный двигун на 900лс. Смотрим Кол Л.С на тонну массы. Сейчас 26,7 на тонну.В перспективе 48,1лс на тонну. У Ахзарит по Израильским данным полная масса 42,5 тонн. Мощьность 650лс. Следовательно у нее на тонну массы -15.2лс! Вопросы?
Кроме того както вы лихо обходите тот факт что Ахзарит ВООБЩЕ не вооружен !Ну не считать же её пукалку за оружие?
Я уж не говорю про такие вещи как изменяемый клиренс и возможность плавать (Выж её на ЕТД собрались применять!:)))))
>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
Аналогично Дервиш.