|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
HorNet
|
|
|
Дата
|
10.10.2011 17:20:27
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Понятно, спасибо.
Приветствую!
>Амеры считают, что нет - за исключением операций в литторальных водах, где они требуют от соратников по НАТО и прочим блокам примерно вот такого, "хьюжного" взгляда на жизнь и участия в ПЛО чего-то типа того же "Гарибальди" именно с таким раскладом.
1) А насколько применимы все эти "Принсипе де Астуриасы" и прочие "Хуан Карлосы" для решения прочих, непротиволодочных задач?
Собственно, я не понимаю следующего:
1.1) С одной стороны, американцы, знающие толк во флоте, последние много лет строят только "большие" АВ.
1.2) С другой стороны, все прочие , за исключением французос с их "Шарлем де Голлем", строили и строят легкие АВ с вертолетами и СВВП. Это все от бедности, от принципиальной ориентации на задачи ПЛО, или просто от другого видения задач своего флота, нежели американцы?
2) Как продолжение - насколько "большой, атомный авианосец" дороже "маленького", в т.ч. и в эксплуатации? Проще говоря, сколько "Принсипе де Астуриасов" американцы могли бы построить вместо одного "Нимица"?
3) (Осторожно, рискуя вызвать мистралесрач). Вот у нас собираются закупать "Мистрали", говоря, мол, надо.
Вопрос: а не полезнее было бы вместо 4 "Мистралей" обзавестись 2(3, 1) "Хуан Карлосом", который можно использовать в качестве легкого авианосца? Или это совсем разные вещи, и говорить здесь не о чем?
С уважением, Dargot.