|
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
28.07.2011 19:22:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Тем, что...
Уже обсуждали это некоторое время назад.
>>А чем плохи баки? Протектированные они тоже довольно эффективно прикрывали от пуль и осколков, если не пустые.
>Странное утверждение. Потекший бак обольёт бензином лётчика. Бывало не раз.
Ну, облило и облило, лишь бы не горело при этом.
>>А размещение их в крыльях, как утверждают http://airwar.ru/enc/fighter/f5a.html
>>вообще не очень удачная идея.
Согласен, и вот почему:
>Прицеливаются и стремятся попасть в центр самолёта.
...а попадают чаще в корневые части крыла, из-за рассеивания пуль.
- Неужели? (-) - Дм. Журко 28.07.2011 19:44:11 (289, 0 b)
- Таки да (-) - Андрей Платонов 28.07.2011 19:45:48 (263, 0 b)
- А, ну если вы пишете, то таки. (-) - Дм. Журко 28.07.2011 19:47:55 (301, 0 b)
- Каков вопрос, таков ответ. (-) - Андрей Платонов 28.07.2011 19:48:59 (271, 0 b)
- Вопроса не было. Было утверждение, что попадают чаще туда, куда целятся. (-) - Дм. Журко 28.07.2011 19:52:19 (279, 0 b)
- Если с 5 м - да, на дистанциях воздушного боя - нет, см. расход б/п на 1 сбитие - Андрей Платонов 28.07.2011 19:59:43 (391, 101 b)
- Re: - Дм. Журко 28.07.2011 20:12:27 (327, 555 b)
- Re: Re: - Андрей Платонов 29.07.2011 10:34:47 (159, 1985 b)
- Re: Re: - Дм. Журко 29.07.2011 12:54:09 (121, 3373 b)
- Re: Re: - Андрей Платонов 29.07.2011 13:27:51 (112, 5093 b)
- Re: Re: - Дм. Журко 29.07.2011 16:28:06 (75, 4018 b)
- Re: Re: - Андрей Платонов 29.07.2011 18:56:44 (59, 180 b)
- Re: Re: - neuro 29.07.2011 13:48:55 (93, 874 b)
- Re: Re: - Дм. Журко 29.07.2011 15:50:51 (66, 290 b)
- Re: Re: - Андрей Платонов 29.07.2011 13:57:18 (87, 971 b)
- Кстати, - ZhekaB 29.07.2011 13:53:27 (99, 135 b)
- Re: Кстати, - Андрей Платонов 29.07.2011 13:54:46 (87, 291 b)