|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
26.07.2011 18:14:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев]
>Прочитайте внимательнее - речь про передовые аэродромы и потери на них. >В альтернативе этих аэродромов нет.
Это ничего не меняет в общей картине.
>Она просела в первую очередь в результате непрерывных ударов по >передовым аэродромам и спешного перебазирования с них.
Она просела, в первую очередь из-за борьбы за господство в воздухе.
А то, что в отличие от других округов, по аэродромам ЮЗФ удары наносились даже 30 июня говорит само за себя...
>Что натягивается то?
>В структуре потерь ЮЗФ 51% (и 25% от общей численности)
1. И сколько из этих потерь приходится на 22 июня? И куда делисьь еще 75% ВВС ЮЗФ?
>Достаточно очевидно, что такие потери сразу одномоментно просадили >численность ВВС ЮЗФ. причем надо отметить, что там не просто >численность сократилась ВВС ЮЗФ вообще, но главное просела численность >конкретных подразделений.
И люфтваффе тоже несли потери.
>Полк в котором осталось 1,5 эскадрильи просто не сможет выполнить >задачу доступную для полка. А выполнение задачи недостаточными >средствами приводит к увеличению потерь.
А кто заставляет ставить полку задачи, не соответствующие его возможностям?
>В итоге все эти факторы привели и к росту потерь в воздушных боях.
Как не странно, потери люфтваффе в это время тоже росли.
>Чем она похожа?
Тем, что ВВС ЮЗФ сточились в воздехе при наилучшем соотношении сил из всех, что были и отсутствии такого провального начала войны, как в ВВС ЗОВО.
>У ВВС ЮЗФ ПОЛОВИНА ПОТЕРЬ и четверть численности это потери на >аэродромах и брошенные.
1. Несли ли люфтвафее потери при атаках аэродромов?
2. Почему оставшиеся 75% ВВС ЮЗФ не справились с 5 авиакорпусом?
>В альтернативе потери на аэродромах будут процентов 10 в общей массе >потерь составлять.
Или 20 или 30. Или просто столь нравящаяся Вам фаза "хаотических перебазирований" будет немного позже...
>Просто из-за резкого сокращения числа ударов по аэродромам из-за >расстояния.
И соответственно, с резким возрастанием скученности самолетов (потому что аэродромов меньше), а также невозможностью их вести боевую работу (потому что расстояние).
>>Еще раз-смотрите на потери ЮЗФ не на аэродромах.
>Вы сознательно тупите?
Это Вы сознательно не понимаете. о чем Вам говорят.
>Вам же привели данные - 51% потерь это уничтоженные на аэродромах и >брошенные.
Угу, это 25% от состава ВВС ЮЗФ. Куда делись остальные 75%?
>И что удивительного? Чем меньше самолетов мы имеем тем меньше теряем и >тем меньше от них пользы.
Спасибо, ВЫ только что сами опровергли свой собственный аргумент про то, чт в июле стали терять меньше самолетов из-за "отсутствия первоначального бардака".
>У вас с памятью проблемы? ЮЗФ Вы сами привели в качестве примера, >"благополучных ВВС".
Естественно, так как они такими и являлись. А раз уж Ваши построения не оправдываются даже для них, то про другие можно вообщще не говорить.
>чтобы показать на их примере, что удары по аэродромам ни причем и что >вывод аэродромов из под удара ни на что не влияет.
Естественно, влияет. Вот толкьо степень влияния Вами серьезно преувеличена, что Вы сами выше и доказали.
>Правда при ближайшем рассмотрении получилось, что даже у "благополучных >ВВС" большая часть потерь была на земле.
Нет, получается, что даже благополучнеы ВВС сточились.
>И что?
>Для них тем более нужно создавать наиболее благоприятные условия, а не >подставлять под конвейер ударов по аэродромам.
Благоприятные условия для чего? Для сидения на аэродромах?
>Вы опять тупите?
>Люфты за первые 9 дней понесли потери пропорциональные ВВС?
>В смысле половину численности потеряли?
Они понесли потери большие, чем в последующий период.
>Вам в самом деле надо объяснять, что соотношение читсленности ВВС и >люфтваффе на 22.06.41 было намного лучше, чем это соотношение на >30.06.41.
А можно, Вы свое данное высказывание проиллюстрируете цифрами?
После чего можно будет продолжить данный разговор...
>Ну найдите другое объяснение.
так Вы его сами и дали. Или Вы даже свои сообщения не читаете, не то что чужие?