|
|
От
|
Прудникова
|
|
|
К
|
Юрий Житорчук
|
|
|
Дата
|
02.06.2011 15:43:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: А Политбюро...
>
>Ну и процитируйте документы, которые Вы в данном случае конкретно имеете ввиду? А не ссылайтесь на некий сборник.
Сборник широко известный. Не понимаю, как вообще можно заниматься этой темой, не познакомившись с ним. А набивать тексты документов... увольте! Есть и другие занятия.
>
>Т.е. Вы не можете отличить где "очередной" приказ, а где - подготовка к войне. Тогда о чем Вы здесь ведете дискуссию???
О том, знало ли руководство СССР дату нападения. Для этого не обязательно анализировать тексты приказов с точки зрения командира полка.
>>В той области, которой я занимаюсь, все предельно ясно и никаких "непоняток" не существует.
>
>С этого момента, пожалуйста, подробнее, поскольку я никак не могу понять, что входит в область, в которой Вы занимаетесь.
Погуглите - найдете. Так и аннотации есть.
>>>Если бы Сталин и ГШ еще 18 июня знали бы дату немецкого нападения, то требовалось бы немедленное издание директивы типа Директивы от 21 июня. И тогда в Директиве от 21 июня не должно было быть приказа:
>>>в) все части привести в боевую готовность.
>>>г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность
>>>- ведь если бы Вы были правы, то приказ на эти действия уже были дан еще 18 июня.
>>Судя по допросу Павлова, он и был дан 18 июня. На последнюю ночь оставили вещи, которые можно было сделать за несколько часов.
>
>Т.е. на последнюю ночь оставили приказ о приведении приграничных округов с состояние боевой готовности? Я Вас правильно понял? Значит, в приказе от 18 июня указания о приведении приграничных округов в боевую готовность не было??? Тогда о чем Вы ведете речь говоря о приказе от 18 июня?
А что такое боевая готовность? Например, если личному составу патроны и НЗ уже розданы, а из казарм его еще не вывели - это как?
Кстати, у Дрига в его "Мехкорпусах в бою" подробно рассказывается, какие приказы получали танкисты, начиная даже не с 18-го, а с 16-го числа.
>>То, что Павлов его не выполнил - сие есть его личная инициатива.
>
>Предположим. Тогда приведите примеры того, как другие командующие округами выполняли этот приказ. И пожалуйста без ссылок, что это не Ваша сфера интересов. Тогда с Вами просто не о чем говорить.
Почитайте Захарова "Генеральный штабю в предвоенные годы". Там очень хорошо расписано, как это делалось в Одесском округе.
>>>>так что все великие идеи о внезапности нгападения в очередной раз торжественно проваливаются.
>>>Никаких доказательств этого тезиса Вами предоставлено не было. Так что нет оснований заявлять о торжественном провале.
>>Доказательства - в моей книге "Технология невозможного". По понятным причинам, выложить здесь я ее не могу.
>
>Извините, но мне эти причины совершенно не понятны. Почему Вы здесь не можете в краткой форме изложить эти доказательства???
Потому что краткая форма все равно потребует полусотни страниц. Вы же еще и сканы документов захотите. А их уж точно пара десятков, как минимум.
>>>Только вот строительство это предполагалось, в том числе, и на переднем крае.
>>Из текста директивы это не следует.
>
>Еще как следует:
>«К 1 июля 1941 г. закончить строительство командных пунктов, начиная от командира батареи до командира бригадного района».
>Разве все командиры батарей располагались в значительном удалении от переднего края???
А конкретные ПРИКАЗЫ в развитие данной директивы для всех частей были одинаковыми?
>Доступ к чему? К достоверной информации? Так доказательств о том, то информация, полученная от Филби, была достоверна, на тот момент времени отсутствовала. А всякого рода дезы от разведки поступало вдоволь. Так что мимо.
Вы не умеете, кажется, читать то, что написано. НЕ к достоверной информации, а к информации как таковой. Откуда он вообще узнал о содержании разговоров Гесса?
>>>>Так что мы смело можем связывать заявлеие ТАСС от 13 июня и подписание приказа Гитлером.
>>>Бред. В заявлении ТАСС говорилось в том числе и о провокационной деятельности Лондона.
>> Во-вторых, там говорится не о провокационной деятельности Лондона, а о слухах в английской печати, возросших после приезда Криппса.
>
>А разве эти слухи в сообщении ТАСС не характеризовались как провокационные?
Они не характеризовались как провокационная деятельность ЛОНДОНА. Всего лишь как провокации английских газет, инспирированных некими "силами".
>И как после этого можно связывать заявление ТАСС от 13 июня с информацией о подписании приказа Гитлером, якобы полученной СССР из данных английской разведки???
Ну и что? Где разведка, и где некие "силы"? Почему если Жириновский занимается нагнетанием чего-то там, мы должны не верить сообщениям о прохождении через Думу, например, закона об экспертизе?