|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
01.10.2010 22:09:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: СССР было...
>ПМСМ, наиболее вероятные последствия:
>- Польша оккупирована полностью.
Не обязательно. Мог быть размен военно-политической напряженности на уступку Германией части территории Польши. Собственно, тот же ПМР, но позже и на худших для СССР условиях.
>- Немцы имеют головокружение от успехов и реверансы в нашу сторону насчет солюдения взаимных интересов прекращают.
Возможно, но не обязательно. На западной границе объявившие войну англофранцузы. Впрочем, если это не так - см. предыдущий пункт, тот же ПМР но на худших для СССР условиях. Не альтернатива по большому счету.
>- Восточная и северная евромелочь, в разной степени скрипя зубами, сама ложится под немцев.
Это да. Как она легла в реале. Вопрос "легла бы Прибалтика" см. выше. Либо легла бы - и тогда абзац Ленинграду, либо тот же ПМР позже (не альтернатива).
>- Не факт, что война вообще будет Антантой объявлена (ибо Чемберлен), а если и будет - не факт, что "странная война" не закончится миром за счет оккупированных немцами территорий.
Все же была объявлена в реале. Отсутствие ПМР - более выгодные для Антанты условия, чем его наличие, т.е. наоборот, с большей вероятностью вступят в войну.
>- Главный ужас советского руководства 1930-х - война против общеевропейской коалиции (в той или иной форме, пусть даже без прямого участия англо-французов) не только не пропадает, но и приобретает все более реальные черты.
Это да. Больше всего боялись. И это очень серьезный стимул к заключению ПМР, после того как антанта известно как себя проявила на переговорах чуть раньше.
Вообще не надо забывать, что ПМР произошел сразу после срыва переговоров с антантой. То есть сначала СССР пытался идти по этому варианту - не получилось.
>>И еще вопрос - чего боялся Гитлер, что столь активно стремился к этому соглашению? То, что СССР за Польшу не вступится, было, полагаю, очевидно.
>>Разве что торговое эмбарго могло быть, что, впрочем, для Германии, бедной стратегическим сырьем (и еще не получившей доступа к румынской нефти, восточнофранцузским ископаемым и т.п.) не сахар.
>
>ПМСМ для него даже недружественный нейтралитет СССР был неприемлем. Ну и возможности, что Антанта таки с нами договорится тоже.
Вопрос - насколько неприемлем?
Давление внутриэкономической ситуации на Гитлера было очень велико. Нахватал внутренних и внешних кредитов, с весьма туманными перспективами вернуть их, средства использовал на милитаризацию страны. Война при этом - средство заставить вложенные деньги работать. Альтернатива - значительное снижение жизненного уровня в Германии.
Примерно то же произошло в Польше, когда она, набрав на Западе кредитов, не смогла расплатиться - отсюда всякая "Солидарность" в начале 1980-х и поперла, пока кредиты проедали, было хорошо, а как пришло время расплачиваться, пришлось затянуть пояса, откуда все эти волнения.
А положение Гитлера вовсе не было таким уж незыблемым - армия глухо ворчала (ее лишь победы и успехи утихомиривали), насчет народа - все слишком хорошо помнили падение монархии в 1918 году, когда народ устал от тягот. Так что Гитлеру явно было чего опасаться в делах внутренних.
Вот и вопрос - а что страшнее для Гитлера.
Внешние проблемы из-за недружественного нейтралитета СССР (наиболее вероятный вариант при неподписании ПМР) или внутренние из-за неразвязывания войны.