|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Сибиряк
|
|
|
Дата
|
16.12.2009 16:14:26
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: F-16 -
>А вот 80 ч на МиГ-29 едва ли обеспечивают даже готовность к сложным метеоусловиям.
Гм, а что в вашем понимании вообще 80 часов обеспечивают ? Типа просто в кабине посидел, за ручку подержался ?
Это не говоря о том что в целом готовность к сложным метеоусловиям можно отрабатывать на тренажерах и учебных типах...
Вот тут рядом интервью давали:
https://vif2ne.org/nvk/forum/6/co/1930835.htm
— Какой у Вас в полку был среднестатистический налет?
Среднестатистический… Если без инструкторских, в среднем где-то до ста часов у летчика. Ну, может быть у летчика поменьше, восемьдесят–девяносто, а у командира, где-то под сто пятьдесят–сто шестьдесят часов в год.
— Это достаточно? Как Вы относитесь к идее налета порядка 300-400 часов?
Для каждого типа самолета должен быть свой налет. Для транспортного самолета или бомбардировщика может быть и 300-400 часов, для истребителей и штурмовиков достаточно 120-150 часов в год. К примеру, мне приходилось летать в июле на юге на Су-9. Большинство полетов КБП составляли полеты на потолок или разгон. Все они выполнялись в гермошлеме. Продолжительность одного полета составляла не более 35 минут. Выполнишь 3 полета в день – и сбросишь полтора килограмма веса, а налетал всего полтора часа. Это тяжелые полеты.
http://www.airforce.ru/history/cold_war/shevchenko/index.htm
- Re: F-16 - - Сибиряк 16.12.2009 18:10:10 (206, 300 b)