>>У 2ТОЭ по крайней мере была высокая интенсивность попаданий по японцам в начале боя
>
>Это никак не говорит о результативности
Почему? О результативуности это говорит, потому что при равном проценте попаданий преимущество получит тот, кто стреляет быстрее.Корабли ведь не от % тонут, а от количества попавших в них снарядов.
>Да, но 1ТОЭ лучше соблюла дисциплину огня. Продлись бой на след.день японцами было бы мало чем стрелять, а 1ТОЭ имела бы нормальный запас для боя.
Это было бы важно если бы 1ТОЭ стреляя медленее смогла бы обеспечить существенно больший процент попаданий.
А поскольку процент попаданий у 1ТОЭ и 2ТОЭ был более менее близкий, то получается, что те снаряды которые 1ТОЭ "сберегла" на следующий день, 2ТОЭ успела всадить в противника уже в первый.
Эффективность от этого не падает.
Да и по большому счету если бы не ошибки маневрирования, и последующий выход из строя Суворова и Осляби + повреждение/отставание других кораблей, то при той интенсивности попаданий, которая была по Микасе в начале боя, последняя где то через час уже была бы тяжело повреждена. И совсем не факт, что бой на следующий день возобновился бы.
>>С другой стороны у 2ТОЭ матчасть получше была, может дело и в этом.
>
>Ну собственно кроме оптики ничем другим особо не отличалась, а как раз оптика после попаданий и собственных сотрясений и стала расходиться с прицельной линией
Про оптику и речь. И расхождение с прицельной линией от тряски и попаданий совсем не очевидно. Во врем я поворотов, которые Александр 3 крутил, в японцев весьма часто попадали, хотя времени от начала боя прошло уже много и прицелы уже должны были бы разболтаться.
А если говорить о технике, то я пожалуй неправ был. % попаданий ведь можно оценить только исходя из расхода снарядов всеми кораблями, а тогда на него у 2ТОЭ будут влиять Наварин, Николай, Нахимов и ББО у которых артиллерия явно была хуже, чем у ЭБР 1ТОЭ.
