>>Это как?
>
>Повтор - потому что кол-во попаданий не зависит от кол-ва выстрелов
Странное утверждение.
Пример на пальцах - два стрелка с близкой подготовкой, стреляют по одной мишени, один выпускает 10 пуль, другой две, в чьей мишени будет больше дырок?
Очечвидно, что у первого стрелка число попаданий может изменяться от 0 до 10, а у второго от нуля до двух?
Чем вызвана эта разница, если не числом выпушенных пуль?
>>Но то, что оно от него зависит - очевидно. Причем зависит сильно.
>
>Неочевидно
Очевидно. Даже процент попаданий, на который Вы ссылаетесь, рассчитывается от числа выпущенных снарядов.
>>Прочитайте внимательнее о чем я писал - при "РАВНОМ % попаданий". Если процент попаданий равен, то очевидно, что преимущество будет у того кто стреляет быстрее.
>
>Я вполне понял, что при равных, но извините, это не имеет отношения к реальности
>>А процент попаданий у 1ТОЭ и 2 ТОЭ если не равен, то близок.
>
>Он может быть близок, а может и нет.
Нет там никаких нет.
Даже если предположить, что Александр, Бородино, Сисой и Наварин выпустили ВЕСЬ БОЕКОМПЛЕКТ, то меньше 2.2% не получается.
А они явно не весь боекомплект выпустили.
>D любом слуаче оба сражения проиграны ввиду явно большей результативности японцев.
Цусима в певую очередь проиграна из за ошибок маневрирования.
Большая результативность японцев объяснятся в первую очередь тем, что они добились позиции при которой от большинства их кораблей до наших головных было порядка 25-30 каб, в то время как от большинства наших (кроме головных) до японских 35-40 каб.
На схемах боя это явно видно.
И очевидно что в таких условиях результативность будет отличаться.
>Если 28.07. японцы много горячились, быстро стреляли, но результаты арт.боя для нас не разгромные
28.07 наша эскадра не попала под охват, а японцы были в невыгодной позици.
На этом фоне горячность японцев это 20й по важности фактор.
>то 14.05. стрельба японцев была медленная, методичная и разгромный счет с умеренным расходом снарядов налицо
Налицо позиция которая 14.05 была русской эскадрой полностью проиграна и дистанции 25-30 каб против 35-40 каб, для большинства наших кораблей.
На этом фоне методичность стрельбы опять таки по важности фактор 20й.
Собственно вот схема из Мейдзи для наглядности. Такой фактор как позиция явно перевешивал фактор размеренности стрельбы.
>>Утонуть никто не утонул, но Микаса 5 12" снарядов за 15 минут получила.
>
>И что? А сколько снарядов выпустили, чтобы эти 5 штук попали? Неизвестно. Так о каком расчете % пропаданий может идти речь?
Вообще то в данном случе речь шла не о проценте попаданий, а об интенсивности попаданий.
А 5 попаданий только по Микасе за 15 минут это очень много.
А уж добились этого размеряной стрельбой с высоким процентом попаданий или наоборот интенсивной с низким уже не столь вазно. Повреждение наносит не процент, а ЧИСЛО попавших снарядов.
>>Но в случае 1ТОЭ этого не было.
>
>Повтор - 1ТОЭ по сравнению с началом войны снизила подготовку, но при этом была более обстреляна нежели 2ТОЭ, поэтому не горячилась и смогла выдержать дисциплину огня
Толку то?
При всей своей дисциплине огня 1ТОЭ имея 23 СОВРЕМЕННЫХ тяжелых ствола смогла добиться не более 19 попаданий в противника, а 2ТОЭ имея 41 тяжелый ствол, из которых 8 выбыли в самом начале боя, добилась не менее 38 попаданий.
И это при том, что из оставшихся 33 стволов 6 было устаревшими, а 11 были размещены на платформах с водоизмещением в 4 тыс. тон.
В итоге имеем, что из рассчета на один действующий ствол 2 ТОЭ дала больше попаданий, чем 1ТОЭ и дала она их именно за счет скорости стрельбы.
>>Тем не менее прикинуть процент попаданий в цусиме можно.
>
>Я дальше читать не стал. Уж извините. Нет смысла - предположения на предположениях
Уж извините, но расход снарядов Орлом, Николаем и ББО это не предположение. Также как и число снарядов в боекомплекте Александра, Бородино, Наварина и Сисоя.
Нижнюю границу точности 2 ТОЭ посчитать можно точно.
>Ну какие много? Это редкие попадания.
Да это много. 4 ТОЛЬКО ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫХ ПО ВРЕМЕНИ попадания из 10-12" в течении 10 минут это много, Учитывая скорострельность орудий того времени.
>Вот японцы добились большого кол-ва попаданий при умеренном расходе снарядов.
Конкретно в этот период они скорее всего меньшего числа попаданий достигли, просто потому что интенсивно маневрировали и крутили повороты все вдруг.
>Зачем писать ерунду про много? Мы что ли выиграли Цусиму?
Цусима это ДЛИТЕЛЬНОЕ сражение, в котором в РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ВРЕМЕНИ эффективность стрельбы эскадр была и их взаимное положение были РАЗНЫМИ.
А вот оценивать эффективность стрельбы эскадр по результатам цусимы вообще, без учета маневрирования эскадр, взаимного расположения и состояния кораблей в разные моменты времени это и есть ерунда, Сравнимая с измернением средней температуры по больнице.
>Мы ее проиграли с треском и чего тут еще выдумывать какие-то мифические прекрасные результаты?
Мы ее проиграли не из за качества стрельбы, а в первую очередь из за ошибок в маневрировании допущенных Рожественским и нерешительности Небогатова и Энквиста не принявших командование эскадрой и не собравших ее к третьей фазе в единое целое.
>>По Кемпбелу:
>>Примерно в 14:40-14:50 были попадания в башню Фудзи, борт Ниссина, два попадания в Асаму.
>
>Это единичные попадания.
Уж от Вас такого нне ожидал. 4 попадания за 10 минут из орудий с временем перезарядки порядки 2-4 минуты это совсем не единичные попадания, особенно с учетом того, что к этому времени Ослябя и Суворов уже были выбиты, а Александр изрядно побит и того, что известно время примерно половины попаданий в японцев, чоответственно в этот периолд могли быть и другие попадания.
>Сколько попали в этот период в русские корабли?
Скорее всего мало, т.к. японцы в этот момент поворот все вдруг делали и нормально стрелять не могли.
>Точно неизвестно ввиду большого кол-ва попаданий.
Это лишь Ваше предположение, причем судя по всему не достоверное.
>Контргалс закончился явно не в нашу пользу
Чего???????????????
Вы в курсе, что у японцев после этих поворотов творилось?
>А3 отвалил с пожарами в конец строя
А у японцев овалила Асама с двумя попаданиями ниже ватерлинии, Фудзи потерял 1 ствол ГК до конца боя и еще один временно и самое главное в неизвестном направлении отвалил ВЕСЬ ОТРЯД КАМИМУРЫ!!!
И это при том, что к моменту этих поворотов мы уже лишились Суворова и Осляби, а Александр был изрядно побит.
Как раз этот период боя японцы с треском проиграли. Другое дело, что Того сумел довести дело до конца в третьей фазе, да и Камимура в ее конце таки появился на сцене, а у нас не нашлось адмирала сумевшего восстановить строй эскадры и реализовать численное преимущество которое у нас было в третьей фазе (с учетом того, что Камимура большую ее часть болтался черти где).
Именно поэтому я и говорил, что Цусима она большая была. В ней были разные периоды и разная эффективность действий эскадр.
