>И оценивать результативность без их учета бессмыслено.
Я и написал, на мое участие не рассчитывайте
>Разгром был в сражении в целом, а не в этот момент.
Да в этот момент была блетсящая победа! Вам стало легче?
>Бой в этот момент не закончился и о выполнении задачи говорить было рано.
Сражение уже было проиграно, осталась надежда на то, что поражение перетерпим и до Владика дойдем
>А японцам, у которых по итогам их маневров в конце первой фазы, потерялся Камимура, пришлось этот прорыв парировать не 12ю кораблями, а 6ю.
6 - главные силы, а Камимура - вспомогательные
>Ситуация для них к концу 1й фазы оказалась явно хуже, чем перед поворотами, которые Александр 3 затеял.
Ситуация хуже была для нас. 2 броненосца потеряны и толку от них уже никакого
>Только то, что его корабли после этого не участвовали в большей части боя во втророй и третьей фазах. Сущая мелочь.
Да, это существенно, но как показали дальнейшие события не решительно
>Вы уверены? И какие были бы у нас потери, если бы во втрой т ретьей фазе полноценно еще и Камимура поучаствовал бы?
Чего-чего а потерь в этот день хватало, равно как и неуспехов, а альтернативами не увлекаюсь
>Просто очень странно слышать от человека написавшего книгу о сражении в ЖМ слова о том, что 4 попадания из 10-12" за десять минут это единичные попадания.
Сожалею
>В цусиме (как и в Желтом море) оно было привязано к занятию выгодной позиции, когда основная масса своих кораблей может расстреливать головной корабли противника с небольшой дистанции, в то время как свой головной из под огня большинства кораблей противника выведен.
Это имеет существенное место, но это только часть объяснения маневрам. Ищите и обрящете
>В цусиме это у японцев получимлось, в Желтом море нет.
Представьте себе, что и в Жм получилось, только японцы "concentration" делали в первый раз (1 час держали под обстрелом Полтаву, 40 мин.Пересвет, 15 мин Цесаревич), поэтому только прочуствовали, когда цель закрыта всплесками и огонь чаще сосредотачивали башнями
>Вот и основная причина разницы в результатах.
Не только в ней. Главнее, что Того выгоднее утопить 1ТОЭ в ПА, нежели рисковать своими кораблями перед возможным приходом 2ТОЭ
>а уж кто там горячился или нет, на этом фоне является малозначительным фактором.
Этот фактор не был определяющим, но существенным, так что вы заблуждаетесь, но воспитывать вас не собираюсь и ко мне воспитание применять не надо
>Да Вы, поскольку ссылаетесь на результаты боя в целом.
За базар отвечаем? Это то, что вы считаете ерундой, а именно ваши опусы (можно и ссылочкой):
- Даже если для 2ТОЭ брать максимально возможный расход снарядов, то все равно получаем не менее 2.5% попаданий.
- Тем не менее прикинуть процент попаданий в цусиме можно.Орел выпустил 192 12" снаряда, Николай 94, ББО все вместе 500. Александр и .бородино вышли из строя раньше, чем Орел и снарядов должны были вупустить несколько меньше, штук по 150. Сувооров мог выпустить штук 50 от силы.Сисой и Наварин максимум на уровне Орла.
Итого имеем порядка 1500 выпущенных снарядов.
Число попаданий из 10-12" в цусиме по самой нижней границе 38, это если считаем, что орудия Ниссина сами взорвались, а не от наших попаданий.
Итого получаем 2.5% попаданий.
Но это если брать верхнюю границу по числу выпущенных и нижнюю по числу попавших.
На деле, скорее всего выпустили несколько меньше, а попасть могли и чуть больше.
Порядка 3% и выходит
>18-19 попаданий при выдержаной стрельбе лучше чем 38-41 при судорожной?
Это мало во всех случаях проигрыша, а сравнее кто хуже, выглядит вообще смешно
>Дык если их учитывать то 1ТОЭ совсем бледно выглядит.
Мы во всех смыслах в РЯВ бледно выглядим
>Она то, в отличии от 2ТОЭ все время выгодное положение занимала и не теряла 2 новых ЭБР за 40 минут. И на этом фоне такой бледный результат по стрельбы.
Это вам в понимание того, что выгодное положение автоматом результативной стрельбы (победы) не приносит
>А какой результат мог возникнуть за 15 минут?
Я альтернативами не увлекаюсь
>Японцы Суворову это показывали 40 минут, а не 15. Пр ичем из позиции лучшей, чем занимала 2ТОЭ в первые минуты боя.
Считаем за 40 мин с 13.52 до 14.30 японский огонь по 1-му отряду:
13.52 - пристрелка Микасы
14.05 - открыт беглый огонь
14.10 - прекращен беглый огонь, возврат к пристрелке
14.22 - 1-й отряд прекратил огонь, цели не видно за всплесками и дымом
14.27 - пристрелка начата
14.30 - Суворов покинул строй
Режимы огня взяты по Корбетту. Характер стрельбы -"concentration".
Итого имеем 5 мин беглого огня, 18 мин в режиме пристрелки (это та самая с тщательным прицеливанием, а не судорожно-неорганизованная) и 5 мин перерыва.
Что вы там писали о 40 мин?
>Если же вы говорите о 20 минутах, то штук 5-6 попаданий и будет. Тем более, что часть снарядов была выпущена по Ослябе.
Возможно, но трубу одним 12дм попаданием не сбить, а
Ослябя видимо хватило только брон.крейсеров
>Другое дело, что к этим снарядам добавились еще 6" и 8" снаряды, которые с 25-30 каб весьма эффективны.
8дм вряд ли, а 6дм - да. Это то чего японцам не хватило 28.07.
>Число выпущенных снарядов это хоть и не единственый, но один из факторов влияющих на число попаданий.
Ну вот видите какой прогресс, то "сильно" влияющий фактор, то теперь просто фактор и не единственный
>И отрицать это странно.
Повторяю - в морской войне кол-во выпущенных снарядов не говорит о кол-ве попаданий. Я изменил слов "зависит" на "не говорит", возможно это доведет наконец до моей мысли и вы не станент приписывать мне свое понимание моих слов
