|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
30.06.2009 19:11:42
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Т-64 и...
> Углы склонения пушки - это, я вижу, последний аргумент, который остался
Ммм а с аргументом про боекомплект что случилось? Он неверен? А разъяснения длинные почему росла масса тоже в одно ухо влетели в другое вылетели? Ну дык что тогда с тобой спорить то :)
> если не считать перевирания габаритов брони Т-64
Учитывая что ты их тоже благополучно переврал мне ни капли не зазорно. Причина "перевирания" не в злом умысле а в неполноте информации в источнике.
> и преиуваличения брони "Чифтейна"!
Не вижу где я что там "преиуваличил".
> Так вот, это вовсе не проблема и жертва "малышей", у 70-тонного слоника ИС-7 углы склонения были вдвое меньше 64-ки.
Не забудь гросстрактор еще упомянуть. Причем тут ИС-7? Я тебе специально написал что танк "чифтен" СПЕЦИАЛЬНО СТАЛ ТЯЖЕЛЕЕ чем должен был чтобы обеспечить бОльшие углы подвижности вооружения. Так что это именно жертва малышей.
> А угол -6 град был вполне достаточен.
Тебе достаточен - а больше мало кому достаточен, понимаешь ли беда-то какая. И в частности твоему кумиру Морозову тоже был недостаточен почему-то. Не нужно выдавать нужду за добродетель.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info