От Василий Фофанов Ответить на сообщение
К Harkonnen Ответить по почте
Дата 30.06.2009 19:11:42 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Т-64 и...

> Углы склонения пушки - это, я вижу, последний аргумент, который остался

Ммм а с аргументом про боекомплект что случилось? Он неверен? А разъяснения длинные почему росла масса тоже в одно ухо влетели в другое вылетели? Ну дык что тогда с тобой спорить то :)

> если не считать перевирания габаритов брони Т-64

Учитывая что ты их тоже благополучно переврал мне ни капли не зазорно. Причина "перевирания" не в злом умысле а в неполноте информации в источнике.

> и преиуваличения брони "Чифтейна"!

Не вижу где я что там "преиуваличил".

> Так вот, это вовсе не проблема и жертва "малышей", у 70-тонного слоника ИС-7 углы склонения были вдвое меньше 64-ки.

Не забудь гросстрактор еще упомянуть. Причем тут ИС-7? Я тебе специально написал что танк "чифтен" СПЕЦИАЛЬНО СТАЛ ТЯЖЕЛЕЕ чем должен был чтобы обеспечить бОльшие углы подвижности вооружения. Так что это именно жертва малышей.

> А угол -6 град был вполне достаточен.

Тебе достаточен - а больше мало кому достаточен, понимаешь ли беда-то какая. И в частности твоему кумиру Морозову тоже был недостаточен почему-то. Не нужно выдавать нужду за добродетель.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info