|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
|
Дата
|
01.07.2009 13:33:36
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Т-64 и...
>Что за аргумент про боекомплект? "Чифтейны" запакованы выстрелами по всему корпусу еще больше 64-ки.
То есть в Т-64А при желании тоже можно разместить 64 выстрела? (д/н)
> А разъяснения твои, на чем основаны? Можешь источник привести?
Могу конечно. См. оспрейку по чифтену например.
>А разъяснения твои длинные я могу назвать просто необоснованной болтологией.
Да я тебя тоже много как могу назвать - но сдерживаюсь по большей части :)
>Что я переврал? Я сказал четко габариты брони Т-64 и Т-64А и стойкость по куме.
Неохота копаться в навозной куче, но ты сказал "450 под углом 30 градусов, габарит около 600". На самом деле там 300-350 под разными композитными углами, габарит 400-450. То есть ровно в полтора раза меньше чем ты "четко сказал".
>А зачем ты специальн онаписал про "какие жертвы приходится идти малышам"?
Потому что это правда.
>Что МЗ это жертва?
Исключение члена экипажа - жертва.
> Или может комбинированная броня?
Нет, это прогрессивное решение.
> Или меньший силуэт?
Это не жертва. Жертва - это последствия этого, такие как малый внутренний объем, плохая обитаемость, недостаточная подвижность орудия и т.п.
>Про то, что чифтен "специально" стал тяджелее именно ради этого хотелось бы услышать цитату.
Пожалуйста: "The design of the turret had also undergone alteration following a revised User Requirement in November 1957 for an increase in gun elevation and depression from +15 degrees and -7.5 degrees to +20 and -10 respectively. This necessitated a larger turret, which inevitably meant an increase in weight"
>Это уже речь о танке с новой компановкой, где большие углы снижения связаны с требованием по повышении высоты линии огня.
Это у тебя цель и средство перепутались немножко :)
> Т.е. аргумент к Т-64 и "Чифтену" не относится.
Относится.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info