Re: [2Пауль] А
>>Т.е. тезис о том, что французы проиграли из-за того, что наклепали мало танков снимается?
>
>а если от того что сформировали недостаточно мотомехсоединеий?
Проблема была не в их количестве (по подвижным соединениям они даже превосходили немцев), а в неверном определении планов немцев.
>>Далее. Какая реальная угроза была СССР до нападения Германии?
>
>Как оценить реальность угрозы кто-нибудь ответит?
Как оценили французы.
>Впрочем пожалуйста до нападения Германии реальным было нападение Японии.
И появилась она в середине 30-х. Причем эту угрозу оценивали вполне здраво и для ее отражения не требовалось 10 тыс. танков.
>>>и мог развернуть их производство в нужный момент, как и то, что определение этого момента не представляло трудностей.
>Пример французов нерелевантен - они имели гораздо более высокие мобилизационые возможности промышлености чем СССР.
В середине 30-х это было не так.
>Вы постоянно забываете, что воено-экономическое планирование базировалось на опыте ПМВ.
Нет, оно базировалось сначала на том, что капиталистическое окружение непременно задушит молодую советскую республику и надо готовиться к войне со всем миром.
>Полагая за СССР выпуск малого количества танков Вы забываете "разноклассность" машин, которые не все шли в мехсоединения но также в разведподразделения.
Туда и броневиков хватит. Зачем танки-то?
>Другие обходились БА или обходились без оных - но тут Ваша альтернатива по сути заключается в "давайте сделаем армию послабее".
Давайте сделаем армию сообразно угрозе.
С уважением, Пауль.
