|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
25.06.2009 12:39:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Re: Тут еще...
Привет!
>Надо бы оценивать не относительные, а абсолютные масштабы предвоенных усилий СССР по перевооружению. Ясно, что в масштабах СССР эти усилия были огромны, а вот как они выглядят в сравнении с усилиями основных европейских держав?
давайте. Но я столько пишу, что мне лень искать цифры. Но в Польшу немцы полезли имея 2800 танков.
>Общий объем военного производства в СССР за 1930-41 и в Германии за 1935-41 совсем не факт, что будет в пользу СССР (если сравнивать не только пресловутые тыщи танков, которые в большинстве своем довольно никчемные танкетки или Т-26, а все ВС в комплексе). Это несмотря на то, что период форсированного военного производства у немцев был вдвое короче.
так Резуна читать для начала :-).
проникчемные Т-26. А Т-38 и Т-2 кчемные?
>Помимо разницы в пользу СССР в выпущенных тыщах танков следует отметить, что например немцы:
>- перевели парк дивизионной артиллерии на 105мм гаубичку (и снарядный парк заменили, что очень немаловажно и ДОРОГО, причем делали и расстреливали этих снарядов куда побольше чем в СССР - трехдюймовых)
>- создали практически немыслимый автомобильный парк, с обилием всевозможных тягачей, транспортеров и проч. зондервагенов (многие из которых не дешевле легкого недотанка, но уж и всяко нужнее)
>- создали парк зенитной артиллерии, технологически недосягаемый в СССР 1930-х годов в принципе (не только 8,8 но и автоматы и ЗСУ в количестве).
>- насытили все вышеперечисленное + авиацию явно большим количеством систем связи и боевого управления.
>- авиация, хоть и меньшей численности, но из более дорогих единиц, и быстрее вылетывала ресурс, и вообще определенно требовала не меньших расходов, чем наша.
>- не впрок, конечно, но таки флот: 4ЛК + 4ТКр итого 8 капиталшипов, причем все очень дорогие, а крупнейшие линкоры - просто золотые по цене. У нас аналогичных расходов не успели сделать с "Сов. Союзами".
Так и я про тоже. не фиг выпускать по 3тыс. танков с 1932 года - есть другие более выжные задачи.
Видите у немцев более оптимальный график - они позднее стали переводить производство на военые рельсы, плюс делали это грамотнее и более "фронтом", чем отдельными направлениями. А пропускная способность системы определяется собосностью самого узкого места.
у нас строили "тонны чугуна", немцы - армию, как систему.
>Англия и Франция строили свои ВС не так форсированно, но зато без перерыва 1930-35, и вполне возможно, что в общей сложности истратили немногим меньше немцев.
надо смотреть.
>Т.е. советские военные приготовления, если рассматривать их не в разрезе "надрыва" индустриализации, а просто сравнивая с крупными державами, были не какими-то мегаизбыточными, а в лучшем случае на их уровне. В лучшем случае - из-за того, что с оптимальностью было далеко не все ОК, особенно на фоне немцев, увы.
не понял!
покажите мне страну с производство 3К танков в 1932!
>Ну вот случилась с развитием в 19 веке (а потом с ПМВ, гражданкой и разрухой) такая беда, что для сравнимых с противником расходов на вооружения в 1930-х пришлось всему народу жилы рвать.
Так тем более надо думать куда и что тратить. это богатые могут фобии удовлетворять, бедным выживать надо.