>И хотел Вам напомнить, Алексей, а также Вам, Малыш, что 87-я стрелковая дивизия эти "часы без пружинок и шестерен внутри", как Алексей выразился, отбивала атаки двух дивизий, 298-й пехотной, и 14-й танковой. Так отбивала, что Гальдер в своем дневнике жаловался, что 13-я и 14-я танковые дивизии простаивают. И только когда ее обошла 44-я пехотная дивизия (а обошла потому, что дивизии прикрытия не заняли предполье), и стало уже в дивизииях три к одному в пользу немцев, только тогда смогли немцы ее разгромить.
Да Вы продолжайте, продолжайте напоминать. Заодно уж разъясните нам, тупицам, отчего же Гот на стыке СЗФ и ЗФ прошел аки нож сквозь масло, коль скоро советская пехота блистала высоким уровнем боевой подготовки? Каким Божьим чудом доскакал до Минска Гудериан? А Гепнер отчего не застопорился наглухо у самой границы, упершись в нескорушимую оборону двух советских стрелковых двиизий? Отчего малочисленные немецкие танковые группы не оказались затоптаны советскими стрелковыми дивизиями, если противотанковые возможности советской и немецкой дивизий были примерно равны, как Вы вот тут - http://savinvl1.narod.ru/cdvspd.mht - надумали? Заодно уж сделайте невероятное одолжение и расскажите, как в Вашу могучую думу (и даже, не побоюсь этого слова, смелое анализированье) вписывается пара цитаток из документиков. Цитатка первая, касается танка Т-34: "Бортовые детали могут быть пробиты из 37-мм и 50-мм немецких пушек... Литая башня пробивается из 37-мм и 50-мм немецких пушек" (ЦАМО РФ, ф.38, оп.11355, д.776, л.10) - это отчет ЦНИИ-48 "Изучение пробивного действия немецких трофейных снарядов по броне наших танков и разработка мер броьбы с ними". Цитатка вторая, из отчета ЦНИИ-48 "Изучение броневой защиты танков немецкой армии": танк Т-III, "Верхняя лобовая деталь корпуса, лобовые детали подбашенной коробки и башни, верхняя и средняя кормовые детали корпуса 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются"; танк Т-IV, "Лобовые детали танка 45-мм бронебойным снарядом не пробиваются" (ЦАМО РФ, ф.38, оп.11355, д.778, лл. 22об и 23об соответственно). Так что там относительно "дверного молотка" и непревзойденных танкоборческих способностей "сорокапяток", ради которых Вы решили Морозова процитировать? Что там насчет равенства тактических возможностей по борьбе с танками противника?
Да, еще Вам один маленький хинт - Ваши "стальные сердечники в некоторых партиях бронебойных снарядов" - это чудная оборжака, советский бронебойный снаряд никакого "сердечника", разумеется, не имел, чай не подкалиберный. Зато уровень исследования рисуется все масштабнее и рельефнее.
Re: Кто и... - vlad-new22.05.2009 21:40:35 (44, 2251 b)
Re: Кто и... - Малыш22.05.2009 21:52:37 (47, 694 b)
Re: Кто и... - vlad-new22.05.2009 22:22:21 (33, 932 b)
Re: Кто и... - Малыш22.05.2009 22:29:22 (42, 1556 b)
Re: Кто и... - vlad-new22.05.2009 00:14:46 (81, 1906 b)
Re: Кто и... - Малыш22.05.2009 00:30:03 (99, 2695 b)
Re: Кто и... - vlad-new22.05.2009 21:34:47 (39, 2695 b)
Re: Кто и... - Малыш22.05.2009 22:03:07 (53, 2718 b)