>У меня есть некое представление о том, почему события развивались так, а не иначе, и в книге я попытаюсь это представление отстоять. Это цельная картина, статьи для этого недостаточно. Если кратко, то представление состоит в следующем:
>1. Красная Армия была сильнее Вермахта.
Спасибо, этого достаточно. Знакомство с документами ЦАМО исцелит Вас от прискорбных заблуждений.
>2. Красная Армия по состоянию на 22 июня была в "разобранном" (во всех смыслах) состоянии. Причем приведена она была в это состояние сознательно Генштабом РККА.
>3. Из-за этой "разобранности" РККА была разбита по частям. Это основная причина. Все другие причины (неоптимальность штатов, плохая оснащенность, плохая обученность, деморализация, танки БТ в грязи застряли и т.д.) - мнимые.
>4. Красную Армию можно было привести в боеспособное состояние очень быстро (в первых числах июля).
Ололо, какой жЫр! Брому и санитаров всем! Скажите, склонный думать человек, какое отношение к Генштабу имеет начштаба танковой дивизии РККА, предусматривающий мобпланом дивизии получение техники из народного хозяйства в М-5 и даже М-7? Или аццкий заговор творился уже на уровне среднестатического полкана?
