>А зачем нам такое количество всякой фигни для танков, если штатного количества танков в наличии не имеется? Не подумали?
Я открою Вам страшную тайну, молодой человек: грузовики в мехкорпусе положены стрелкам, саперам, автобату подвоза, артполкам, масетрским и куче кому еще. Вы бы штат мехкорпуса изучали (в ЦАМО есть), а не пальчик сосали креативно на предмет "на сколько можно уменьшить количество грузовиков при недостаче танков" с ответом, получаемом умножением штатного количества грузовиков на долю танков (что, разумеется, есть бред сивой кобылицы).
>И зачем мастерские и бензоцистерны танковым полкам, которые получат вместо танков орудия по записке Федоренко?
Это ничего, что Вы традиционно болтаете о том, о чем не в курсе? Как по-Вашему, полки, у которых танки орудиями заменяются, будут эти орудия ручками катать, на "раз-два-взяли!"? Или им мехтяга положена? Ах, таки положена? Ну да будет Вам известно, что мастерские типов "А" и "Б" полагаются любым частям и подразделениям, обслуживаемым мехтягой. Следующий вопрос - а топливо для мехтяги Вы как доставлять собираетесь? Шоферы за шкварник вылить, и пусть везет между подворотничком и ремнем? Ну так как, мне освещать подробно вопрос, зачем полкам, получающим пушки, бензоцистерны?
>Тут же уже это обсуждалось - зачем вам водители танков и командиры танков, если самих танков нет?
Вы просто не в курсе, как обычно. Сами танки есть. "Нештатных" типов и в "нештатных" количествах, но есть.
>Так может пофантазировать, ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ планировали вооружать мехкорпуса?
Я открою Вам одну тайну, молодой человек: фантазировать на эту тему может позволить себе Свирин, который на штатах и вооружении мехкорпусов, планах укомплектования и прочей хитрой музыке крокодила скушал и собачкой закусил. Мабуть, Юрий Пашолок, Алексей Исаев, Максим Коломиец, Евгений Дриг... А Вам до начала фантазирования остались жалкие 15-20 тыс. страничек машинописного текста - те самые штаты, планы, ведомости наличия и прочие хитрые премудрости, которых Вы не знаете, но о которых беретесь судить.
