Re: Безотносительно доказательной базы
>Приветствую
>Предлагаю рассмотреть письмо Шеварднадзе-Фалина-Крючкова с политической точки зрения, тем более, что в письме именно политические мотивы и выдвигаются Цитирую:
Готов рассмотреть и с политической, но для меня на первом плане все-таки моральные соображения.Нераскаяние в содеянном грех усугубляет.
>"Видимо, нам не избежать объяснения с руководством ПНР и
>польской общественностью по трагическим делам прошлого.
>Время в данном случае не выступает нашим союзником.
>Возможно, целесообразнее сказать, как реально было и кто
>конкретно виновен в случившемся, и на этом закрыть вопрос.
>Издержки такого образа действий в конечном счете были бы
>меньшими в сравнении с ущербом от нынешнего бездействия. "
>Не кажется ли Вам, что аргументация зтой тройки ложная, более того - заведомо ложная? Время показало, что публикация документов и публичные извинения нашего Президента привели ТОЛЬКО К ДАЛЬНЕЙШЕМУ УХУДШЕНИЮ отношений с Польшей и поляками. Патологическая польская злоба приобрела остроту, невиданную с 1863 года. Зная послужной список Фалина и Шеварднадзе, сделавших в свое время столько "ошибок", сильно подозревая зтих типов в преднамеренности.
Раз уж говорите о тройки, не выбрасывайте Крючкова.Что ему мешало и мешает выступить с разоблачениями?Он то другого поля ягода.
>Полагаю, что гораздо правильнее было бы продолжать действовать в стиле англичан, т.е. настаивать на своем и отказываться предьявлять доказательства под предлогом секретности. Хуже поляки себя бы не вели, а скорее всего - были бы потише.
С точки зрения политической доказательства вины немцев в катынских событиях нанесли бы сокрушительный удар по польской оппозиции и дали бы польским коммунистам дополнительные козыри в политической игре, которая тогда развернулась в Польше(соглашения круглого стола и т.д.).Но поскольку таких доказательств в природе не существует, прошлось идти по пути наименьшего сопротивления.Суть политической линии Горбачева - установка на неприемлимость пути 1956/1968 годов.Если не вводить войска - нужен диалог, а вести диалог и при этом отрицать очевидное - невозможно.
Кстати, Вам известно, что паталогоанатомы называют неосубстанцией?К Катыни это имеет прямое отношение.
