|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
12.01.2007 17:11:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Юрий А.]...
>качествах?
Чего? Дорог? Я же вам привел пропускную способность дорог ведущих к западной границе СССР и к восточной границе Германии, в сравнении с Литвой. (причем 84 пары для Литвы, это после усиленной реконструкции 1940 года). Есть такое понятие "лимитирующий участок". Так вот, Прибалтика, на маршруте СССР-Европа была практически сплошным "лимитирующим участком".
>Парвозы царской постройки из-за своих эксплуатационных качеств ( в т.ч. и тяговитости) и в СССР пользовались популярностью большей, чем советские. Особенно в условях качественного ремонта. Паровозы на дровах - экономичное и современное на тот момент решение учитывая отсутствие углевых месторождений и наличие больших лесных массивов. Цифры о тысячах паровозов в Литве в Вашем постинге ошибочны на порядок. Информации о тотоальной изношенности паровозого и вагонного парка нет. О тотальной "бандустановской" изношенности колей тоже, о слаборазвитой ж.д. сети в свете экономики независимой Литвы - тоже. Извините, но пока Вы голословны.
Какой постройки? А с чего вы взяли, что они были именно царской, а не купленные за рубежом? Про популярность бОльшую чем у советских, это вы вообще что-то любопытное высказали. Сравнивать их с ФД, по некой "тяговитости" это гм...
Про дрова, как современное решение, это... прикольно, но качество и вид топлива сильно влияют на тяговые возможности.
Ну, и последнее что-то от Вас вообще никаких данных. Я то хоть данные Ковалева (Нарком Путей Сообщения) приводил, а ваши данные где-то в тумане нарыты.
PS. Замечу, что я не говорил, что они были "бандустановские", я говорил, что для "бандустана", они бы были "за счастье", а вот для Крутой Европейской Страны... :)