|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
15.01.2007 13:30:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Да, я согласен, тем более что Вы эту нить просто не заметили.
>> Так вот, Прибалтика, на маршруте СССР-Европа была практически сплошным "лимитирующим участком".
>Я Вам уже написал, что данные расчеты в контексте нерелевантны, т.к. ж.д. независимой Литвы по младенцу понятным причинам развивалась в соответствии с требованиями собственной экономики, а не войны СССР-Германия.
>Не надо подменять аргументы. Речь изначально шла именно об экономике, а не о вбуивании денег в ж.д. сеть для переброски войск иностранной державы.
Да при чем здесь переброска? Откинте шелуху, оставьте пропускную способность. Что такое по вашему экономика в свете развития ж.д. сети? Так вот, близлежащие регионы имели дороги с пропускной способностью, намного (в разы, sic) выше, чем «достаточные» для пропиаренных Вами страны. Вот Вы сами писали про транзит. Можно ли считать его возможности достаточными, если пропускная способность граничащих дорог в разы выше?
ЗЫ. В качестве предложения, если захотите дальше спорить. Прежде чем продолжать рассказывать про супер-пупер дороги, которых «достаточно» для экономики региона.
Возьмите и посмотрите на карту ж.д. начала сорковых (идеально 39-ого, но такой в сети не видел). Ну и сравните сети дорог Прибалтики дорогами с граничащими с ней Белостокской, Западной, Ленинградской, Калининской, Западной и др. дорогами. С Дорогами Восточной Пруссии.
>>Какой постройки? А с чего вы взяли, что они были именно царской, а не купленные за рубежом?
>
>Логически вывел из знания, что первый ж.д. парк в 20ые годы формировался из двух источников:
>1. возврат имущества по мирному договору с РСФСР, в составе, если не изменяет склероз, 89 паровозов.
>2. передача ж.д. имущества немцами (тут у меня сейчас нет точных цифр).
>Далее в основном вкладывались в ремонт и закупали (у меня нет данных в штуках, но их можно достать), но данных по полному обновлению паровозного парка нет.
Тут Вша логика попала пальцем в небо. Оговорюсь сразу, я точно не знаю, каких стран паровозы были конкретно в каждой из стран Прибалтики и Польши. Но в 1939 году СССР в качестве трофеев получил значительное кол-во немецких, польских австрийских и даже эстонских! локомотивов. Более того, следует учесть, что на дорогах Российской Империи юзали не мало паровозов закупленных зарубежом.
Так, что тут надо дополнительная информация, которой я так понимаю, Вы не обладаете.
Ну и вообще Ваш аргУмент про крутость паровозов дореволюционного выпуска по сравнению с советским периодом, был в пустую. Ибо это не так.
>>Про популярность бОльшую чем у советских, это вы вообще что-то любопытное высказали. Сравнивать их с ФД, по некой "тяговитости" это гм...
>
>Речь не о сравнении классов. И тем не менее тему тоже можно развить.
Да какие классы? Вы не хотите понять, что на ж.д. все взаимосвязано. Возможность эксплуатировать тяжелые локомотивы подразумевает тяжелое ВСП. Соответственно и увеличение пропускной способности. Отсюда и увеличение возможностий развитие региона. В то время, когда ж.д. в СССР делали качественный скачок (как в технике, так и в структуре управления) в погоне за Европой, железные дороги Прибалтики продолжали соответствовать уровню РИ. Прямо скажем, довольно слабенькому уровню.
>>Про дрова, как современное решение, это... прикольно, но качество и вид топлива сильно влияют на тяговые возможности.
>
>Прикалывайтесь и дальше. Вы, видимо, в полемиеском задоре не слышите напоминаний о реальности в виде отсутствия собственного угля при наличии огромных лесных массивов.
Уфффф.... Объясняю на пальцах. Паровоз на угле и паровоз на дровах это разные возможности, хотя в штуках и будет 1=1. Т.е. перевод на дрова, приводит к ухудшению возможностей дороги в целом, несмотря на то, что вроде ничего в остальном и не изменилось.
>>Ну, и последнее что-то от Вас вообще никаких данных. Я то хоть данные Ковалева (Нарком Путей Сообщения) приводил, а ваши данные где-то в тумане нарыты.
>
>Никакого тумана - ведомственные данные литовских железных дорог. Они частично есть в сети, но на литовском. Есть и в литовких периодических ведомственных печатных изданиях.
И что эти данные говорят? Пропускная способность какая? Цифры где?
>>а вот для Крутой Европейской Страны... :)
>
>Для крутой европейской страны тех лет явно многого недоставало. Тем не менее ж.д. сеть Литвы была вполне адекватна и достаточно современа в межвоенный период, что подтверждается значительной долей транзитных грузов в общем объеме перевозок уже в 27 году.
И как подтверждается? Думаете, что если владелец ж.д. провзит транзитные грузы, то он обеспечил потребность региона?
>С уважением,
>Никита
Взаимно.