|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
17.10.2006 13:03:37
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Ре: Снова помудрим...
>> С другой стороны разве отечественные 122 мм гаубицы настолько превосходили германские 105 мм гаубицы что это нельзя было на поле боя скомпенсировать скажем некоторыми численным превосходством последних?
>У калибров выше 122 мм есть то преимущество, что они позволяют использовать средства звукоразведки для пристрелки целей.
Вообще то Миддельдорф отмечал это как премущество советского 122 мм калибра на германским 105 мм. Существенно только для дивизионной артиллерии, да и то не слишком, так как для 105-122 мм дивизионных гаубиц контрбатарейная борьба была тогда далеко не основной задачей.
>> Давайте все ж не забывать опыт Великой Отечественной и помнить что именно тогда было определено что весьма желательно иметь не менее одного "штурмового артствола" на отделение пехотинцев.
>Опыт вещь полезная, но в части штурмовых действий в тот период отсутсвовали например весьма полезные термобарические боеприпасы.
>ПОэтому их отстутсвие приходилось компенисировать "тротиловым эквивалентом".
Зато присутсвовали РС-13 и РС-31 применяемые из укупорки или с импровизированных ПУ. Эффект был врядли меньше чем у РПО-А. :-)
>> "...Придавать штурмовой группе 45-мм орудия или 76-мм орудия ПА совершенно нецелесообразно, так как вследствие малой мощности огня они не производят в кирпичных постройках никаких разрушений, а следовательно, успеху штурмовой группы способствуют мало..."
>Никто не собирается придавать ШГ орудия низкой балистики.
Это почему?
>А вот "76 мм орудия ДА" - уже считаются вполне приемлимыми.
Процитирую еще раз: "Придавать штурмовой группе... 76-мм орудия ПА совершенно нецелесообразно".
Ты в серьез считаешь что у снарядов ЗИС-3 разрушающий эффект при стрельбе по кирпичным потройкам был гораздо выше чем у снарядов полковой пушки образца 1943 г.?
>Поэтому нет необходимости разрушать все здание, как это было принято в штурмовых действиях ВОВ - достаточно ограничиться огнем по огневой точке в этом здании.
Угу, с тех времен боевые действия стали гораздо гуманнее. Гы-гы
>> Так зачем сегодня вновь вспоминать о пехотных артсистемах 45-76 мм калибра когда на БМП уже есть 100 мм?
>чтобы расширить и оптимизировать огневые возможности мотострелкового подразделения.
Угу. "Расширить и углубить"(С) Вообщем я понял, 45-76 мм АП вместо 100 мм орудия на вооружении БМП предпочтительнее тем что после штурма постройки можно будет восстанавливать методом капитального ремонта, а не сносить, что приходится делать после применения 100 мм ОФ снарядов. :-)
>> Извините, разрывать роту на огневую группу ведущую огонь с закрытых ОП, и ударную - это поступать мягко говоря контрпродуктивно.
>"Отнюдь" (с)
Не собираюсь засорять эфир неаргументированными контрконррепликами, на неаргументированные контрреплики.
>>Во первых атакующая рота остается без поддержки штатной штурмовой артиллерии (зато с "жиденькой" артподдержкой с закрытых ОП тремя стволами которую не понятно кто должен корректировать).
>Понятно кто - передовой НП подразделения.
Угу, вводим в штат мотострелковой роты ПРП на шасси БМП-3. Кол-во бронированных гусеничных машин достигает 15 штук. ТЗМку вводить будем, или как?
>> И в третьих неверно распылять силы атакующего подразделения в то время как его артподдержку в атаке могут осущетвлять стреляющие с закрытых ОП боевые машины подразделений второго эшелона.
>... "которые непонятно кто должен корректировать" (с)
А уж тут работают "средства старшего начальника"(С)
Вводить в штат мср огневой взвод из 2-3 "Вен" с обеспечивающими эффективную стрельбу этого огневого взвода с закрытой огневой позиции ПРП и ТЗМ, это нонсенс. К тому же этого просто мало. Рекомендую взглянуть на фото из ТиВ № 9, 2006 г. "Усиленная парашютно-десантная рота на БМД-4 при поддержке самоходной артиллерии на опытном тактическом учении. Полигон Дубровичи, 26 июля 2006 г." и подсчитать на снимке кол-во САУ "Нона-С".
С уважением, Александр