От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 17.10.2006 13:28:17 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Версия для печати

Ре: Снова помудрим...

>>У калибров выше 122 мм есть то преимущество, что они позволяют использовать средства звукоразведки для пристрелки целей.
>
> Вообще то Миддельдорф отмечал это как премущество советского 122 мм калибра на германским 105 мм. Существенно только для дивизионной артиллерии, да и то не слишком, так как для 105-122 мм дивизионных гаубиц контрбатарейная борьба была тогда далеко не основной задачей.

При чем здесь контрабатарейная борьба?
Я говорю не о разведке стреляющих батарей средствами звукоразведки - я говорю о пристрелке с помощью звукоразведки целей (кординаты которых известны) и реперов.

Когда слушаются не чужие выстрелы, а свои разрывы и определяются их координаты.
Вообще конечно пристрелка с помощью РЛС (СНАР) более эффективна и перспективна, но в условиях сильной РЭБ может оказаться что и ВЗР будет не лишний?

>>Опыт вещь полезная, но в части штурмовых действий в тот период отсутсвовали например весьма полезные термобарические боеприпасы.
>>ПОэтому их отстутсвие приходилось компенисировать "тротиловым эквивалентом".
>
> Зато присутсвовали РС-13 и РС-31 применяемые из укупорки или с импровизированных ПУ. Эффект был врядли меньше чем у РПО-А. :-)

Хороший пример :). Ну все таки их применение ограничено только городскими условиями. Они тяжелы, ограничено подвижны. Только город позволяет выдвигать их на дистанцию верного выстрела.
А так термобары могут быть даже в бк БМП.

>>Никто не собирается придавать ШГ орудия низкой балистики.
>
> Это почему?

В смысле орудия типа 45 мм ПТП и 76 мм ПА,

>>А вот "76 мм орудия ДА" - уже считаются вполне приемлимыми.
>
> Процитирую еще раз: "Придавать штурмовой группе... 76-мм орудия ПА совершенно нецелесообразно".

Не спорю. Но "одного — двух 76-мм орудий ДА " - допускается.

> Ты в серьез считаешь что у снарядов ЗИС-3 разрушающий эффект при стрельбе по кирпичным потройкам был гораздо выше чем у снарядов полковой пушки образца 1943 г.?

Ну разработчики инструкции между тем разницу между орудиями ПА и ДА все же видели.
Лично я думаю, что за счет большей дальности прямого выстрела орудие ЗиС-3 лучше подходило для борьбы с огневыми точками, при сравнимой подвижности самого орудия.
Насчет разрушающего действия снаряда ничего не скажу, но все таки при стрельбе по прочным закрытиям скорость снаряда имеет не последнее значение.

Для примера приведем состав штурмовых групп во время уличных боев в некоторых городах.

В состав одной из штурмовых групп в боях за г. Познань было включено: стрелков и автоматчиков — 41; 76-мм полковых пушек — 1; 76-мм дивизионных пушек — 3; 45-мм противотанковых пушек — 1; 122-мм гаубиц — 2; танков Т-34–2.

В состав другой штурмовой группы того же стрелкового полка было включено: стрелков и автоматчиков — 25; 76-мм дивизионных пушек — 1; 122-мм гаубиц — 2; танков и самоходно-артиллерийских установок — 3.

Третья штурмовая группа имела: стрелков и автоматчиков — 18; 76-мм полковых пушек — 1; 76-мм дивизионных пушек — 8; 122-мм гаубиц — 2; танков Т-34–1.

В 3-й ударной армии состав штурмовой группы был следующий: стрелков и автоматчиков — 60–70 (рота); отделение химиков; танков или самоходно-артиллерийских установок — 2–4; 203-мм гаубиц [43] — 1–2; 76-мм дивизионных пушек — 2–4; 76-мм противотанковых или полковых пушек — 4–6.

В 5-й ударной армии состав штурмовых групп был следующий: стрелков и автоматчиков — 50–60 (рота); саперное отделение — 1; огнеметчиков — 1 взвод; танков или самоходно-артиллерийских установок — 2–4; 45-мм пушек — 2–4; 76-мм полковых пушек — 2; 76-мм дивизионных пушек — 8; 122-мм гаубиц — 2–4; 152-мм гаубиц — 1–2; 82-мм минометов — 6; 120-мм минометов — 8–12.


>>Поэтому нет необходимости разрушать все здание, как это было принято в штурмовых действиях ВОВ - достаточно ограничиться огнем по огневой точке в этом здании.
>
> Угу, с тех времен боевые действия стали гораздо гуманнее. Гы-гы

Дело не в гуманизме. Дело в том, что стрельба на разрушение требует больше времени и большего расхода боеприпасов куда как более крупных калибров.
Особенно в современных городах с применением ж\б.
Сейчас не всегда справляются даже 122 мм гаубицы.

Поэтому что для 76 что для 100 мм орудия - вид огня будет одинаковый - прямой наводкой по огневой точке (амбразуре).

>>> Так зачем сегодня вновь вспоминать о пехотных артсистемах 45-76 мм калибра когда на БМП уже есть 100 мм?
>
>>чтобы расширить и оптимизировать огневые возможности мотострелкового подразделения.
>
> Угу. "Расширить и углубить"(С)

Да, я заметил, что ирония хорошо заменяет отсутсвие аргументов.

>>>Во первых атакующая рота остается без поддержки штатной штурмовой артиллерии (зато с "жиденькой" артподдержкой с закрытых ОП тремя стволами которую не понятно кто должен корректировать).
>
>>Понятно кто - передовой НП подразделения.
>
> Угу, вводим в штат мотострелковой роты ПРП на шасси БМП-3. Кол-во бронированных гусеничных машин достигает 15 штук.

И что такого?

>ТЗМку вводить будем, или как?

их лучше в батальоне иметь.

>>> И в третьих неверно распылять силы атакующего подразделения в то время как его артподдержку в атаке могут осущетвлять стреляющие с закрытых ОП боевые машины подразделений второго эшелона.
>
>>... "которые непонятно кто должен корректировать" (с)
>
> А уж тут работают "средства старшего начальника"(С)

Эти средства волшебным образом не ведут к увеличению парка гусеничных машин в соединении в целом?

> Вводить в штат мср огневой взвод из 2-3 "Вен" с обеспечивающими эффективную стрельбу этого огневого взвода с закрытой огневой позиции ПРП и ТЗМ,

Ну во-1х ТЗМ это уже твоя идея, не надо за меня додумывать.
Во вторых изначально предполагалось иемть не взвод сау в роте, а батарею сау в батальоне.


>К тому же этого просто мало.

мало для чего? И почему ты считаешь что в "моей" структуре не будет "средств старшего начальника"?