От Mayh3M Ответить на сообщение
К М.Свирин Ответить по почте
Дата 27.10.2005 23:48:09 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Встречный вопрос...

>> Мне вот думается на войне-то всяко могло быть... А лоб в лоб потому, что случай т.с. нейтральный как раз для выявления недостатков/достоинств огневых и защитных возможностей...
>
>Еще раз. Лоб в лоб - только случайность, каковая происходит НЕ БЛАГОДАРЯ, а ВОПРЕКИ. И Ничего эти бои показать не могут.

Как же не могут! Вспомните здесь же на форуме вы мне привели пример с использованием тяжёлых танков ИС-2, когда попытка использовать на том направлении танки Т-34 закончилась полным провалом. Я не помню точно подробностей(1944г. вроде), но тогда разговаривали о возможности возврата класса тяжёлых танков... Тогда свелось к тому, что толстая броня и мощная пушка всё-таки имеют большое значение при атаки укреплённых позиций с замаскированными ПТП -- т.е. при лобовом столкновении (что тогда и произошло) с противником технические характеристики сыграли решающую роль. Т.е. если бы те Т-34 имели достаточное бронирование от немецких 75мм противотанковых и танковых пушек всё могло бы сложиться иначе...

Да и потом -- давно известна тенденция к увеличению габарита броневой стали именно в лобовых проекциях, т.к. процент попаданий в эту проекцию был наивысшим. А танковый экипаж заметивший атаку вражеского танка старается к нему повернуться именно лбом! Ведь не все же танки из засад расстреливались... и думаю наверное даже не большинство!

>>>>>2. "Намного" - это сколько?
>>>>Ну по приведённым цифрам получается раза в 1.5 примерно...
>>>
>>>А теперь расскажите, что это дает?
>>Тактически это даёт возможность эффективно поражать наши танки в лоб с больших расстояний, тогда как наши вынуждены совершать манёвр и обходить позиции... да и не факт, что таковой манёвр вообще может удачно закончится, а скорее всего нарвутся на другие танки или на ПТ-заслон из ПТ-пушек...
>
>Это неправильно.
Почему???

>>>>А можно здесь получить более развёрнутый ответ?
>>>
>>>Можно. Далеко НЕ ВСЕ немецкие танки (тем более - ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА) имели в Б.К. подкалиберные боеприпасы.
>>
>>А есть хоть какая-то статистика? Ну вот например по Т-34-76 известно, что начиная с осени 34-го года снаряжались 8-ю подкалиберными снарядами, а у немцев как дела обстояли?
>
>1. Такой статистики мне не известно.
А откуда же тогда уверенность?!

>2. Насчет Т-34 вы пишете среднепотолочную цифру, так как умножив число Т-34 на 8 на декабрь 1943-го мы получим примерно в два с четвертью раза больше выстрелов, чем было в наличии.
А число Т-34 тех, что были всего, или только тех, что были на передовой на танкоопасных напрвлениях?! Кстати а не поделитесь цифрами? :-)

>>>Да зачем? Опять попытка высчитать "лучший танк в жидком вакууме"?
>>Отнюдь! Попытка смоделировать их характеристики... читайте моё ПМ ;-)
>
>Да не с того вы начинаете. Вот вам пример. Июнь 1941-го. По ТТХ вроде как наши танки "круче" не только №Праг", но и Т-34 и КВ, а реультат? Все ваше моделирование стоит нуль целых и остальные все десятые...

Да я всё понимаю.. война такого масштаба пока ещё никем не моделировалась и вряд ли ближайшее время будет (ну да бог в помощь разработчикам Ил-2, которые сейчас над "Второй Мировой" потеют). Но почему же нельзя рассмотреть моделирование боя масштабом много меньше? Например в масштабе двух противостоящих танковых рот и пехоты сопровождения... но возможно ещё плюс артилерия или пара ПТП... Пусть абсолютной идентичности не добьёмся, но хотя бы максимально приблизиться к реализму...

>Не были. Вы бы посмотрели дырки от этого "отстоя" на немецкой броне.

Не довелось... если только на фотографиях... а вообще по тЫрнету ходит много разного рода статеек упоминающих об отстойности советских бр.снарядов, особенно калибра 76мм. Те же испытания в Кубинке Тигра-2 показали несовершенство наших снарядов, когда 76мм пушка Шермана и американские снаряды, как следует из отчёта, пробивали бортовую броню Тигра-2 на дистанции вдвое большей, чем наши снаряда от 85мм пушки Т-34-85...

>И еще есть такая статистика. Немецкие великолепные снаряды имели по их признанию от 2 до 3,5 процентов несрабатывания

Простите за ламерство, а что за такое "несрабатывание"? Рикошеты? Разрушение сердечника?

>А советские - менее одного!

Хмм... я бы не сказал, что разница столь значительна...

>А как вам немецкие бронебойные, что в 1944-м расскалывались?

Данные случаи имели систематический массовый характер или были исключением?

>>Была ли огневая мощь Ф-34 и прилагающихся к ней бр.снарядов недостаточна для эффективного поражения немецких средних танков в любую проекцию? Было ли бронирование Т-34 в лобовой проекции недостаточным, чтобы выдерживать попадания немецкий подкалиберных снарядов от 75мм пушек калибром 43 и 48?
>
>1. Мощность Ф-34 была достаточна для решения большинства задач, поставленных танковым воскам СССР до 1944 г.

Эммм... а конкретно для задачи борьбы с немецкими танками?

>2. Бронирование Т-34 было достаточным для решения большинства задач, стоящих перед танковыми войсками СССР
>Все. Остальное - от чрезмерного "ума" исследователей.

Извините, но как-то всё очень расплывчато и отдалённо от сути моего вопроса... Я же конкретизировал...

>>>Да и встречный вопрос для вас. А с появлением Т-34-85 почему выпуск Т-34 продолжал наращиваться?
>>Мне думается требовался массовый танк для возможности применять их на любом участке фронта без передислокаций танковых частей... т.е. грубо говоря заполнить танками весь фронт... ну это мне так видится...
>
>Вам неправильно видится.
А как правильно должно видеться?