Можно, но я пока не понимаю, что именно пояснить. Вы полагаете, что наши планы чаще подразумевали достижение господства в воздухе?
>Развитие преимущественно ИА в ущерб ИБА (в 60-х гг, когда ставка делалась на ТЯО) свидетельствует об обратном.
Как свидетельствует? Тактические бомбардировщики — основной способ достижения и использования превосходства в воздухе.
Наиболее отчётливо о характере взглядов советского руководства свидетельствует наземная ПВО. Да и войска ПВО в целом, хотя часть истребителей ПВО могли бы применяться манёвренно и наступательно.
>>Ранние МиГ-23 до ударных задач не доросли, как МиГ-29 позднее, как МиГ-21 ранее.
>Этого тезиса не понял. Т.е. МЛД в отличие от ранних доросли?
Уже МиГ-23М дорос до того, чтобы подпереть недоразвитую истребительно-бомбардировочную авиацию. МЛД маловато и поздновато.
>Тогда чем недорос МиГ-21Ф-13 с 2х500кг и АСП-5? Такие же возможности "прицельного" бомбометания и у МиГ-29.
Этого достаточно? Странно. Хотя кому как. Вот с F-15C сравните, он, кстати, к МиГ-29 ближе всего, даже по массе.
