>Нет противоречия, ибо бомбардировщики, в основном, и подавляют истребительную авиацию. Есть полное непонимание Вами мною написанного. Припомните события последних войн. Даже дудаевские L-39 никто не звал на честный бой. «Мы давно убиваем без всяких правил».
Странно, Вы все время аппелируете к современным войнам-блицкригам, хотя разговор идет о пораженческих планах СССР.
>А что вне пределов? Авиация действовала на всю глубину операции, над несколькими странами. Иное — уже не господство, пожалуй.
Следуя Вашим тезисам, альтернатива "пораженчеству" - превентивный удар и вынос всех аэродромов на европейском ТВД. Что нереально.
>Не согласен. А централизованное управление не преимущество, а уязвимость.
Это единственно возможный вариант перехвата, иначе истребитель цель может просто не обнаружить. А пропущенный носитель - смерть тысяч людей.
>А для чего Су-15 замечательный? Или Як-28 какой.
Для пресечения залетов южнокорейских боингов:)
Как перехватчик был адекватен по целям того времени (за искл. SR, конечно)
>Поглядите на Phantom, Mirage, Eagle, Falcon и, возможно, прояснится.
сабжи в процессе перепрофилирования получали оборудование для прицельного бомбометания, а МиГ-23М нет. Где же приспосабливание оного?
>МиГ-29, _после того как его освоили_, ничем не хуже МиГ-23М при том же условии. Но и не лучше.
Похуже, т.к. дальность существенно меньше. Впрочем, это уже флейм пошел, подвязываю.
