>> С чего? Боевая скорострельность практически равна. "Стремные звуки" над головами подавляемых 5.45 мм патроны создают не хуже чем 7.62 мм, так что расходы и эффект сходные, а вот масса и обьем истраченных боеприпасов значительно меньше. Американские пользователи к слову М249 весьма довольны.
>А можно поинтересоваться, откуда информация о том, что "пользователи весьма доаольны"? Потому что по моим опросам конечных пользователей здесь, в Штатах (стараюсь опрашивать всех попадающихся под руку в моих поездках рядовых и сержантов, прибывающих по замене "с Юга"; и как только меня никто из них на тутошнюю Лубянку не отволок...) получается, что М249 SAW они не очень довольны. И не устраивает именно малая пробивная способность.
ЗВОшных статей не скажу, но думаю это сойдет (говорим об эффективности огня, а не о надежности самого пулемета):
"The M249 SAW was well liked for its rate of fire. In both the automatic rifle and light machinegun roles, the M249 SAW was effective against personnel targets from 20 meters out to 600 meters. It was considerably less effective against vehicle targets.
[...]
While the capability provided by the SAW was well liked, the weapon itself came under criticism in several areas especially for its durability and problems with the 200 round ammunition box. Issues raised are detailed below:"
>От тех, что постарше, не один раз слышал, что неплохо было бы вернуть хотя бы один М60 на взвод.
Я лично говорил об отделении. В отделении M249подобный пулемет предпочтительнее образца под 7.62 мм патрон. На взводном же уровне конечно 7.62 мм пулемет (причем со станком) предпочтительнее:
" Управление взвода:
1) Командир взвода АК-107, СВК-94 (ВСС)
2) Зам. командира взвода АК-107, ГП-30
3) Радист АК-107
4) Стрелок-санитар АК-107
5) Снайпер 12.7 мм ОСВ-96, 9А91 (СР-3)
6) Помошник снайпера АК-107, ГП-30
7) Пулеметчик Печенег со станком
8) Помошник пулеметчика АК-107
>> Малошумные снайперские винтовки приоритетны в этом вопросе.
>Ночник на пулемет сделает его эффективнее в разы.
Пулеметчик и так весьма нагружен... добавляем ночной прицел для одного пулеметчика в каждом отделении.
>>По данным из киргизских источников, офицеры МО КР говорят, что с “Калашниковыми”, "выплевывающими" пули со смещенным центром, в горах воевать неэффективно.
>Обсасывалось тут, и не раз. И про "смещенный центр" мозгов у журноламеров, и про эффективность боеприпасов. Надоело. Надо знать свое оружие и уметь им пользоваться. Проблема нестабильности пуль 5,45 была решена довольно быстро (в архиве Форума полно на эту тему). Все остальное - "руки.sys" (С)
Не в том дело. Дистанции огневого боя в горах зачастую велики, вне дальности эффективного автоматного огня. Отчего и возрастает роль снайперов с их дальнобойными винтовками.
>>"В течение некоторого времени застава подвергалась систематическому обстрелу снайперов из района разрушенного аула. Дальность до него составляла около 800 м. Однако обнаружить снайперов не удавалось. По просьбе начальника заставы ему были доставлены две снайперские винтовки СВД. Проверив их бой и пристреляв одну из них лично, Сухарев тщательно изучил окраину разрушенного аула в бинокль, сделал себе схему расположения подозрительных мест, где могли укрываться стрелки. С восходом солнца окраина аула ярко освещалась, и в оптический прицел снайперской винтовки были хорошо заметны темные пятна проломов в стенах домов и дувала. В них и обнаружил душманов Сухарев. Всего несколько выстрелов и противник, унося убитых и раненых, бежал..."
>А почему не начальник погранотряда? Или еще круче: "для ликвидации снайперов противника прибыл лично зам. Командующего Погранвойсками с персональной винтовкой". Вы лучше подумайте о том, что на заставе не нашлось стрелка, подготовленного для выполнения весьма тривиальной задачи контрснайперской борьбы, кроме начальника заставы. Просто снайперов нужно не назначать, а готовить. И не на заставе, а централизовано.
Снайпер с самозарядной винтовкой это массовый снайпер. В то же время я считаю что боец получивший снайперскую подготовку это наиболее подготовленный боец отделения, от того и должности командира отделения и его зама я отсавляю за снайперами.
>> Есть снайперский взвод в составе разведроты (только прикиньте -- цельная разведрота штатно в составе батальона!!!). И это правильно.
>Полностью согласен с Лисом. Снайперский взвод, особенно если он укомплектован подготовленными стрелками - это круто.
Кто ж спорит, однако горнострелковые подразделения должны быть насыщены снайперским оружием не только на уровне такого взвода. Собственно у нас это поняли давно:
"Кроме того имелся штат при котором в каждом мотострелковом отделении вводилось по снайперу (в 1-м отд. – вместо стрелка-автоматчика). Такой, "снайперский", штат (таблица №4) предназначался для некоторых соединений в азиатской части СССР."
Учитывая что рассматривается не мотострелковое отделение а "егерьское/горно-егерьское" (вспомним определение егерей), я ввел в отделение второго снайпера.
>И разведрота в составе батальона - это тоже очень здорово. И то, что снайперский взвод организационно завязан именно в структуру разведки батальона - это тоже очень грамотное решение.
Только снайпера этого взвода должны быть вооружены уже не самозарядными винтовками.
>> Для горно-стрелковых частей нужны не только подразделения снайперов-разведчиков, но и насыщение снайперским оружием "простой горной пехоты" на всех уровнях. В том числе крупнокалиберным на ротном, а возможно и на взводном уровнях: "...Регулярная пехота французской армии претерпевает изменения, и 4-я рота наряду с остальными подразделениями 2-го ПДП выступает в роли лаборатории, где проводятся испытания новой тактики.
>>В частности, был сформирован стрелковый взвод, который состоит из трех стрелковых отделений, противотанкового отделения с ПТУР “Эри” и отделения поддержки со снайперскими винтовками “Геката-2”."
>Не нужно, и даже вредно.
Как видим французы так не считают. С характеристиками "Гекаты-2" думаю Вы знакомы.
>Снайперскую пару нужно придавать подразделению на время выполнения задачи. А французские изыски в Иностранном Легионе - это изыски и есть. Они же не приняли эту структуру для использования в других частях.
Зачем им "егерьское оружие" во взводах обычной мотопехоты? Малокалиберная пушка БМП кроет ту "Гекату" как бык корову. В легкой же пехоте как минимум одна крупнокалиберная снайперская винтовка на уровне взвода это скорее необходимость. У легкой пехоты малокалиберных пушек БМП под рукой нет.
>Эксперимент он эксперимент и есть. И проводят его на подопытных свинках из Легиона, перед тем как на людях обкатывать.
Вы полагаете в легкой пехоте самозарядные крупнокалиберные винтовки должны находиться только на уровне роты? Почему?
О
>> Вообщем мое мнение по этому вопросу совпадает вот с этим:
>
>> http://www.hpbt.org/forum/messages/8750.html
>
>>"...Чтобы уничтожить бандитов, по мнению военных, должен действовать не только спецназ, но и снайперы. В рядах бандитов немало метких стрелков, а общеизвестно, что со снайпером может эффективно бороться только снайпер. Для успешного завершения чеченской войны необходимо не более десяти профессионально подготовленных в горных условиях, хорошо оснащенных снайперских подразделений по 30–40 человек..."
>А вы бы комменты к этому материалу, который Ночной запостил, почитали. Ей-Богу, несерьезно. Журналисту простительно - он идиот. Он бы еще написал "снайперский полк".
Взвода снайперов-разведчиков нам известны. Журналист же пересказывая слова военных говорил о подразделениях численостью 30-40 человек. ;)
Насыщение горно-стреловых подразделений снайперским оружием - осознанная необходимость.
>"Во Франции все берега пустые король пусть превратит в порты морские - огромный соберет тогда доход" (С) Ж-Б Мольер. Обособленные снайперские подразделения способны в отрыве от других средств решать весьма ограниченный спектр задач - при всем моем уважении к своей специальности.
Никто по моему не предлагает горно-пехотные взвода состоящие из одних снайперских пар.
>> На уровне пехотного отделения (пусть даже горнопехотного) нет возможности иметь "освобожденных" командира и его зама. Специфика же применения снайперского оружия требует наиболее серьезной подготовки. В частности в Чечне специальное снайперское оружие применялось так совсем уж командирами мотострелковых взводов и рот: "Винтовки "Винторез" применялись в ходе боевых действий в Чечне. Командир мотострелковой роты одного из полков, действовавшего в 1995 г. в горном районе Ярыш-Морды южнее Грозного, ныне майор В.А. Лукашев по личному опыту считает ВСС хорошим дополнением к штатному оружию мотострелковых подразделений в тех условиях. Его рота действовала в отрыве от от основных сил и вела разведку противника своими силами и средствами. В роте имелось несколько комплектов винтовок ВСС. Командир выделяемой для разведки группы - обычно сам командир роты или один из командиров взводов - вооружался помимо штатного автомата, этой винтовкой, нося ее за спиной на ремне. Когда в ходе разведки требовалось поразить отдельную цель на дальностях до 400 м, бесшумный выстрел ВСС не позволял противнику обнаружить группу. Успешно использовалось это оружие и в других случах, требовавших безшумной и беспламенной стрельбы..."
>См. выше. Офицеры оказались самыми подготовленными стрелками в своих подразделениях. Хотя, может быть, и фактор материальной ответственности тоже имел место быть - напомню, что ВСС в штатную положенность стрелкового вооружения мотострелковых подразделений не входит, стало быть, "висели" они лично на командире.
Как бы то ни было на мой взгляд снайперское оружие (в том числе специальное) в отделении легкой пехоты нужно доверять наиболее подготовленным военнослужащим, а это командир и зам. командира отделения.
>> Я же всего лишь предложил вооружить командира отделения и его заместителя не "штатным автоматом" а снайперской винтовкой. Специфика боевых действий у егерей и у спецназа все же разная. Для егерей огневой контакт с противником когда командир отделения "берется за оружие" это не "конец группе", а норма.
>Ну, легкопехотное отделение само по себе очень редко работает, в основном в составе взвода - роты.
Извините, в составе какого взвода, роты вы видели легкопехотное отделение? Мотострелкового взвода на БТР или БМП?
>И снайперская пара может просто придаваться из снайперского взвода на время выполнения задачи. И не придется навьючивать беднягу комода и его помощника дополнительными 6 килограммами.
Мы ведем речь о легкой пехоте, о "егерях". У них нет своей "брони", разве что приданная. И если в отделении
на пулеметчика "навьючен" пулемет и ленты с сотнями патронов к нему, то командир отделения вооруженный снайперским оружием (и его зам) утянут и специальную малошумную снайперскую винтовку в дополнение к основной. А извините кто ее должен тащить как не снайпер, автоматчик что ли?
>> Кем пеленгуется "Иридиум", исламистскими боевиками? Извините, формируемые горнострелковые части ведь не для противостояния ВС США создаются... :-)
>Ну, если у них есть средства пеленгации и радиоразведки, в том числе перехвата "одной боковой", то почему бы и нет?
Подскажите существующее носимое оборудование для пеленгации "Иридиумов"?
>В данном случае я лучше заложусь на "третью даму в бубях". И вообще - "меньше в эфире - дольше живешь".
Система связи со сверхскоростной пакетной передачей данных - на уровне взвода, а не отделения. "Акведуки" легкая пехота тоже должна использовать в режиме пакетной передачи данных? :)
"...На вооружение была принята радиостанция нового поколения "Акведук" - она обеспечивает полную конфиденциальность радиопереговоров. Правда, слушать эфир бандиты продолжают, но вот понять, о чем говорят военные, уже не могут.
Всего на вооружении федеральной группировки в Чечне находится более трех тысяч таких систем. Радиостанциями "Акведук" обеспечены солдаты-снайперы, пулеметчики и гранатометчики, а также все командиры тактического звена вплоть до взвода, что полностью соответствует современным западным аналогам. Вес радиостанции - 300 граммов, время работы - 12 часов. Радиопереговоры можно вести на расстоянии до 3 километров."
>> Не нужно так уж все усложнять. Американский спецназ в Афганистане во всю использовал комерческие спутниковые телефоны.
