> С чего? Боевая скорострельность практически равна. "Стремные звуки" над головами подавляемых 5.45 мм патроны создают не хуже чем 7.62 мм, так что расходы и эффект сходные, а вот масса и обьем истраченных боеприпасов значительно меньше. Американские пользователи к слову М249 весьма довольны.
А можно поинтересоваться, откуда информация о том, что "пользователи весьма доаольны"? Потому что по моим опросам конечных пользователей здесь, в Штатах (стараюсь опрашивать всех попадающихся под руку в моих поездках рядовых и сержантов, прибывающих по замене "с Юга"; и как только меня никто из них на тутошнюю Лубянку не отволок...) получается, что М249 SAW они не очень довольны. И не устраивает именно малая пробивная способность. От тех, что постарше, не один раз слышал, что неплохо было бы вернуть хотя бы один М60 на взвод.
> Малошумные снайперские винтовки приоритетны в этом вопросе.
Ночник на пулемет сделает его эффективнее в разы. Насчет приоритета - я бы задумался. Все зависит от того, куда и кто. И зачем. Если мы говорим о легкой пехоте - то все-таки на пулемет. Если о спецоперациях - в зависимости от целей и задач. Приоритет срайперки не абсолютен.
>По данным из киргизских источников, офицеры МО КР говорят, что с “Калашниковыми”, "выплевывающими" пули со смещенным центром, в горах воевать неэффективно.
Обсасывалось тут, и не раз. И про "смещенный центр" мозгов у журноламеров, и про эффективность боеприпасов. Надоело. Надо знать свое оружие и уметь им пользоваться. Проблема нестабильности пуль 5,45 была решена довольно быстро (в архиве Форума полно на эту тему). Все остальное - "руки.sys" (С)
>"В течение некоторого времени застава подвергалась систематическому обстрелу снайперов из района разрушенного аула. Дальность до него составляла около 800 м. Однако обнаружить снайперов не удавалось. По просьбе начальника заставы ему были доставлены две снайперские винтовки СВД. Проверив их бой и пристреляв одну из них лично, Сухарев тщательно изучил окраину разрушенного аула в бинокль, сделал себе схему расположения подозрительных мест, где могли укрываться стрелки. С восходом солнца окраина аула ярко освещалась, и в оптический прицел снайперской винтовки были хорошо заметны темные пятна проломов в стенах домов и дувала. В них и обнаружил душманов Сухарев. Всего несколько выстрелов и противник, унося убитых и раненых, бежал..."
А почему не начальник погранотряда? Или еще круче: "для ликвидации снайперов противника прибыл лично зам. Командующего Погранвойсками с персональной винтовкой". Вы лучше подумайте о том, что на заставе не нашлось стрелка, подготовленного для выполнения весьма тривиальной задачи контрснайперской борьбы, кроме начальника заставы. Просто снайперов нужно не назначать, а готовить. И не на заставе, а централизовано.
> Есть снайперский взвод в составе разведроты (только прикиньте -- цельная разведрота штатно в составе батальона!!!). И это правильно.
Полностью согласен с Лисом. Снайперский взвод, особенно если он укомплектован подготовленными стрелками - это круто. И разведрота в составе батальона - это тоже очень здорово. И то, что снайперский взвод организационно завязан именно в структуру разведки батальона - это тоже очень грамотное решение. Вот еще бы реализация была бы на уровне - и можно спать спокойно...
> Для горно-стрелковых частей нужны не только подразделения снайперов-разведчиков, но и насыщение снайперским оружием "простой горной пехоты" на всех уровнях. В том числе крупнокалиберным на ротном, а возможно и на взводном уровнях: "...Регулярная пехота французской армии претерпевает изменения, и 4-я рота наряду с остальными подразделениями 2-го ПДП выступает в роли лаборатории, где проводятся испытания новой тактики.
>В частности, был сформирован стрелковый взвод, который состоит из трех стрелковых отделений, противотанкового отделения с ПТУР “Эри” и отделения поддержки со снайперскими винтовками “Геката-2”."
Не нужно, и даже вредно. Снайперскую пару нужно придавать подразделению на время выполнения задачи. А французские изыски в Иностранном Легионе - это изыски и есть. Они же не приняли эту структуру для использования в других частях. Эксперимент он эксперимент и есть. И проводят его на подопытных свинках из Легиона, перед тем как на людях обкатывать.
> Вообщем мое мнение по этому вопросу совпадает вот с этим:
>"...Чтобы уничтожить бандитов, по мнению военных, должен действовать не только спецназ, но и снайперы. В рядах бандитов немало метких стрелков, а общеизвестно, что со снайпером может эффективно бороться только снайпер. Для успешного завершения чеченской войны необходимо не более десяти профессионально подготовленных в горных условиях, хорошо оснащенных снайперских подразделений по 30–40 человек..."
А вы бы комменты к этому материалу, который Ночной запостил, почитали. Ей-Богу, несерьезно. Журналисту простительно - он идиот. Он бы еще написал "снайперский полк". "Во Франции все берега пустые король пусть превратит в порты морские - огромный соберет тогда доход" (С) Ж-Б Мольер. Обособленные снайперские подразделения способны в отрыве от других средств решать весьма ограниченный спектр задач - при всем моем уважении к своей специальности. Не панадол. И танки сами по себе не могут. И артиллерия. Комплексно все решается, комплексно. И вообще, мнге иногда кажется, что прекращение чеченской войны - задача, решаемая во многом силами ФСБ и прокуратуры. И не в Чечне... Но это уже личное.
> На уровне пехотного отделения (пусть даже горнопехотного) нет возможности иметь "освобожденных" командира и его зама. Специфика же применения снайперского оружия требует наиболее серьезной подготовки. В частности в Чечне специальное снайперское оружие применялось так совсем уж командирами мотострелковых взводов и рот: "Винтовки "Винторез" применялись в ходе боевых действий в Чечне. Командир мотострелковой роты одного из полков, действовавшего в 1995 г. в горном районе Ярыш-Морды южнее Грозного, ныне майор В.А. Лукашев по личному опыту считает ВСС хорошим дополнением к штатному оружию мотострелковых подразделений в тех условиях. Его рота действовала в отрыве от от основных сил и вела разведку противника своими силами и средствами. В роте имелось несколько комплектов винтовок ВСС. Командир выделяемой для разведки группы - обычно сам командир роты или один из командиров взводов - вооружался помимо штатного автомата, этой винтовкой, нося ее за спиной на ремне. Когда в ходе разведки требовалось поразить отдельную цель на дальностях до 400 м, бесшумный выстрел ВСС не позволял противнику обнаружить группу. Успешно использовалось это оружие и в других случах, требовавших безшумной и беспламенной стрельбы..."
См. выше. Офицеры оказались самыми подготовленными стрелками в своих подразделениях. Хотя, может быть, и фактор материальной ответственности тоже имел место быть - напомню, что ВСС в штатную положенность стрелкового вооружения мотострелковых подразделений не входит, стало быть, "висели" они лично на командире.
> Я же всего лишь предложил вооружить командира отделения и его заместителя не "штатным автоматом" а снайперской винтовкой. Специфика боевых действий у егерей и у спецназа все же разная. Для егерей огневой контакт с противником когда командир отделения "берется за оружие" это не "конец группе", а норма.
Ну, легкопехотное отделение само по себе очень редко работает, в основном в составе взвода - роты. И снайперская пара может просто придаваться из снайперского взвода на время выполнения задачи. И не придется навьючивать беднягу комода и его помощника дополнительными 6 килограммами.
>
> Кем пеленгуется "Иридиум", исламистскими боевиками? Извините, формируемые горнострелковые части ведь не для противостояния ВС США создаются... :-)
Ну, если у них есть средства пеленгации и радиоразведки, в том числе перехвата "одной боковой", то почему бы и нет? В данном случае я лучше заложусь на "третью даму в бубях". И вообще - "меньше в эфире - дольше живешь".
> Не нужно так уж все усложнять. Американский спецназ в Афганистане во всю использовал комерческие спутниковые телефоны.
