|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
10.09.2003 15:15:27
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Вот и...
>Приветствую, уважаемый Константин Федченко!
>>>"Уж сколько раз твердили миру"(С) все (кстати, включая тебя), что не только и не столько в вооружении в начале войны дело было. Что получи солдатики поголовно АК, Т-80 и РПГ, мало что бы изменилось (они и так имели Т-34, КВ, ЗИС-2 и СВТ).
>>
>>А если бы получили двухфунтовые единороги и мушкеты - тем более все было то же самое. Ха.
>
>Выше было перечислено то, что армия имела. Еще больше не было перечислено.
>>Армия - это СИСТЕМА. из которой нельзя выдернуть один момент, забыв о другом.
>
>Превосходно! Об этом я и веду речь, что одним вооружением проблемы армии не ограничиваются и к ним не сводятся.
Правильно! Имеется многокритериальная задача. По одному из ресурсов - финансированию, использование неэффективно (600 млн рублей в 37-41 годах потрачено впустую). Задача - КАК, в какие отрасли, вложить эти 600 млн рублей, чтобы от них был эффект? Мой ответ - задача имеет решение, но поскольку постановка сложна, то попытки ответа неточны. Ваш ответ - "все было так, как должно было быть", и какая разница - потратили их на линкоры или просто зарыли бы в землю. Именно такой подход неприемлем!
А по остальным частностям - куда именно потратить, и какой эффект будет - уже другой вопрос, серьезный и интересный.
Задачу-то надо ставить именно так:
дано - конец 1936 года, незанятые кадры проектировщиков, судостроителей и оружейников, разнорабочих, незанятые мощности металлургии, Балтийского завода, з-да Марти, Молотовска, финансирование в течение 1937-первой половины 41 - 600 млн руб, плюс финансирование НИОКР в 36-39 г - 70 млн руб.
требуется - найти эффективное приложение этих ресурсов.
>>Если была возможность затратить ресурсы в более выгодную область - надо было это сделать. А то так можно договориться до того, что можно было 40% военного бюджета выделить на окраску матрешек, и никакой разницы бы от этого не было.
>
>Я несколько выше указал основные проблемы авиапрома. А также почему 800 Ер-2 - это утопия в стиле "тысяч самолетов-шакалов".
>>Вместо огромных стапелей можно было выдать заказ на фортификационные работы по новой границе - линия Молотова в Прибалтике представляла собой сплошные колышки и котлованы. Кому помешало бы, если бы Гот вышел к Минску на 3-4 дня позже, если бы Алитусский УР сопротивлялся так же, как Рава-Русский?
>В этом было виновато финансирование или организация работ в купе со сроками их начала?
и то, и другое, и третье. незанятые в строительстве линкоров рабочие, транспорт, ИТР могли ускорить строительство.
>Можайский УР построили, кстати, очень быстро - что это дало?
быстро не значит хорошо. подобные бетонные шкафчики я сам видел в Кашире - никакого сравнения с линией Молотова.
>>Вместо головоломки по строительству башен ГК можно было бы запустить линию по выпуску казематных 3-дюймовых установок для тех же УРов.
>См. отчеты по созданию и испытанию УРовских установок в 1939-40гг. Ускорение работ на этапе НИОКР имеет пределы.
А если бы эти НИОКР вели корабельные оружейники, не занятые ГК 406-мм, да на три года раньше?
>>Вместо броневых поясов - броня и агрегаты для КВ. Если бы судостроители подключились к работам Кировского завода еще в 38, то к началу войны КВ был бы уже отлаженной, массовой машиной.
>Да? В особенности помогли бы с КПП, массой и вооружением? А может быть если бы не тратились на КВ-3/4/5?
не знаю, спорить не буду.
>>И так далее, и тому подобное.
>
>Вот именно. Критики "чисто технические" аргументы не выдерживают. Хорошо иметь здоровые руки и ноги, только сердце и голова тоже должны быть в порядке.
см. выше.
С уважением