Re: Вот и...
Приветствую, уважаемый
>Правильно! Имеется многокритериальная задача. По одному из ресурсов - финансированию, использование неэффективно (600 млн рублей в 37-41 годах потрачено впустую). Задача - КАК, в какие отрасли, вложить эти 600 млн рублей, чтобы от них был эффект? Мой ответ - задача имеет решение, но поскольку постановка сложна, то попытки ответа неточны. Ваш ответ - "все было так, как должно было быть", и какая разница - потратили их на линкоры или просто зарыли бы в землю. Именно такой подход неприемлем!
Нет. Мой ответ - "не одна техника все решает". Мы не могли эффективно использовать ту технику, что имелась в 1941, отнюдь не по причине ее недостаточности или плохого качества.
>А по остальным частностям - куда именно потратить, и какой эффект будет - уже другой вопрос, серьезный и интересный.
>Задачу-то надо ставить именно так:
>дано - конец 1936 года, незанятые кадры проектировщиков, судостроителей и оружейников, разнорабочих, незанятые мощности металлургии, Балтийского завода, з-да Марти, Молотовска, финансирование в течение 1937-первой половины 41 - 600 млн руб, плюс финансирование НИОКР в 36-39 г - 70 млн руб.
>требуется - найти эффективное приложение этих ресурсов.
Я скажу про авиапром, т.к. относительно разбираюсь только в нем. В 1937-38 гг финансовые вливания туда не дадут эффекта по причине имеющейся определенной дезорганизации, определенной самоуспокоенности (и связанных с ней весьма низких темпов НИОКР) и вечной проблемы с квалификацией рабочих и инженеров. Мы толком не освоили даже то, на что закупили лицензии в США и Франции.
В 1939-40гг картина другая. Там главный фактор - время. За тот период, который был отведен для авральной модернизации авиапрома и парка самолетов, мы физически не могли освоить бОльшие капвложения - и так все было на пределе и за пределом.
>>>Вместо огромных стапелей можно было выдать заказ на фортификационные работы по новой границе - линия Молотова в Прибалтике представляла собой сплошные колышки и котлованы. Кому помешало бы, если бы Гот вышел к Минску на 3-4 дня позже, если бы Алитусский УР сопротивлялся так же, как Рава-Русский?
>
>>В этом было виновато финансирование или организация работ в купе со сроками их начала?
>
>и то, и другое, и третье. незанятые в строительстве линкоров рабочие, транспорт, ИТР могли ускорить строительство.
Куда-то у коллеги Исаева исчезли аргументы про "терминаторов, голыми руками берущих УРы":)
А если серьезно, то не всякий рабочий и ИТР с судостроительного завода годен для постройки УРов. Это очень специфическая облас строительства, в первую очередь. Транспорт и материалы сыграть свою роль могли бы, но главными факторами, воспрепятствовавшими использованию даже того, что имелось, были время и организация.
>>Можайский УР построили, кстати, очень быстро - что это дало?
>
>быстро не значит хорошо. подобные бетонные шкафчики я сам видел в Кашире - никакого сравнения с линией Молотова.
Это к вопросу, что:
а)Смогли, когда нужда настала;
б)Линия построена, но не занята - оборонять некому.
>>См. отчеты по созданию и испытанию УРовских установок в 1939-40гг. Ускорение работ на этапе НИОКР имеет пределы.
>
>А если бы эти НИОКР вели корабельные оружейники, не занятые ГК 406-мм, да на три года раньше?
Это две очень разные области артвооружений. Да и тремя годами раньше нужды в этом особой не было. Нужда в 1939 возникла.
С уважением, А.Сергеев
- Ре: Вот и... - Игорь Куртуков 10.09.2003 17:48:17 (124, 461 b)
- дополню - Константин Федченко 10.09.2003 16:47:40 (110, 366 b)
- Re: Вот и... - Константин Федченко 10.09.2003 16:45:03 (111, 5534 b)
