>>Что не хотели, это нам известно.
>Интересно, откуда это нам известно, что не хотели? Назовете хоть один источник?
Да из того, что они не поддавались на немецкое давление. Все это достаточно хорошо известно и я прям в шоке, что вы не в курсе.
>>Финны могли напр легко перебросить резервы из-под Ленинграда под Кандалакшу, было бы желание.
>1. Вот только кто Вам сказал, что у них под Лениградом имелись эти самые резервы, которые можно было перебросить под Кандалакшу?
Общая численность финских вооруженных сил составляла примерно 530 тыс. И ежу понятно было, что для РККА наступать в сторону Финляндии от Ленинграда было совершенно бессмыссленно т к главную проблему, т е блокады, это никак не решало. Так что вполне могли.
>2. Точно также и немцы "могли перебросить резервы" в Заполярье. Будете утверждать, что они тоже "не хотели наступать".
У вас что ли какой-то дефект зрения? Я ведь написал, что это финны "не хотели", а немцы "не могли". Переброска резервов для немцев осенью 41-го на второстепенные направления уже была проблематична.
> >Нам точно неизвестно, ПОЧЕМУ они не хотели наступать дальше.
>Т.е. вариант "потому что не могли" Вы не рассматриваете в принципе?
Да. Я бы рассматривал его, если бы финны прекратили наступать после неудачи. Но поскольку таковой неудачи не было, я его не рассматриваю.
>>Вы даже не понимаете, почему сражения за Изонцо, которые вы некстати упомянули, нельзя считать позиционным тупиком.
>Конечно не понимаю, т.к. это и есть тот самый позиционный тупик, чтобы Вы там себе не выдумали.
Вы, грубо говоря, путаете позиционный тупик с проблемой плохого танцора, от которой страдали итальянцы. У А-В там наступательных планов не было, а когда появились, они с немцами погнали итальянцев на 120 км. И что характерно, без помощи танков.