>По бродам да, виноват, доверился статье в ОРД, но после прочтения интернета согласен с Вашими цифрами.
>НО приводя полную массу Вы лукавите - ведь при примерном ее равенстве (у Хаммера меньше 6 т., у Ивеко больше), все они имеют бОльшую, чем 2т грузоподъемность, а Тигр только 1,5...
ОРД - хороший журнал, собственно, я в нем работаю заместителем главного редактора :о)))) И поэтому, в отличие от вас знаю, что грузоподъемность базового HMMWV M998A2 с грузовой площадкой составляет отнюдь не 2 тонны, а 2500 фунтов или 1134 кг, у бронированной санитарки M997A2 грузоподъемнось заявляется в 887 кг, у версий с повышенной грузоподъемностью (М1097А2) грузоподъемность заявляется 1996 кг, у бронированных M1045/A2 - уже 1380, но при этом запас хода у всех версий машины - всего 440 км. У MLV/LMV/CLV/FCLV он немногим больше, 500. И стоит понимать, что в данном случае что 2 тонны хамви, что почти три тонны MLV - это некая условность, в имеющиеся объемы грузы такого веса просто не впихнуть, а вес 8-10 человек со снаряжением и составляет те самые полторы тонны максимум. И у бронированного MLV, кстати, грузоподъемность - 1200 кг.
>>>Да и в проходимости, Тигр явных аутсайдер: чрезмерный вес и глубина преодолеавемогоброда 1,2 против 1,5 у конкурентов... ну про отсутсвие лебедки вообще молчу, хотя в наших условиях она оень нужна (у конкурентов тоже нет).
Кстати, американцы штатно оснащают часть хамви гидравлическим лебедками MileMarker, а ГАЗ ставит на поставляемые ВВ Тигры лебедками "Солитон". Они не слишком быстрые, но обеспечивают ровную тягу на всем диапазоне намотки.
>>
я сужу по объективным показателям - бОльший вес ТИГРа ведет к бОльшему расходу топлива (против физики не попрешь) и к худшей проходимости (не на порядок, но все же).
>>>Итого резюме:
>>>Плюсы: быстрое перемещение по разбитым дорогам
>>>Минусы: чрезмерный вес, малая грузоподъемность, неудобная грузовая платформа, минноопасен, слабая проходимость, повышенный расход топлива (вес опять же)...
>>Из всего перечисленного большая часть является сугубо вашими домыслами.
>==================================
>Буду рад, если Вы их дадите аргументированное возражение
А реально Тигр имеет почти вдвое большую автономность по топливу, чем Хамви, и в полтора раза большую - чем MLV. "Проходимость" - слишком сложный покеазатель, чтоб его можно было выразить одной цифрой, и влияют на нее слишком много факторов (помимо веса), так что без прямых сравнительных испытаний никаких выводов делать нельзя принципиально. В каких-то ситуациях, грубо говря, Suzuki Samurai или Нива будут иметь преимущество, а в большинстве случаев преимущество будет у более тяжелого УАЗа, а еще в каих-то ситуациях преимущество может оказаться у еще более тяжелой машины. Так что на берегу определять Тигра в аутсайдеры нет никаких оснований. В любом случае, по моим наблюдениям и ощущениям проходимость Тигра можно определить как очень высокую и заведомо достаточную для выполнения задач, стоящих перед машиной. Испытатели из НИИ-21, кстати, со мной в этом вполне согласны.
>>А какого такого "совершенства конструкции" вам хочется? Назвать вам кучу примеров весьма "несовершенных" образцов боевой техники, выпущенных гигантскими сериями и сыгравших огромную роль в истории????
>============================
>Да, мне хочется сбалансированной конструкции,которая заточена именно под выполнение конкретных задач,
>а не "я его слепила из того, что было" - трансмиссия БТР, двигатель от Хаммера, торпеда от ГАЗона...
Использование отработанных, апробированных, отлично освоенных и в производстве , и в ремонте, тем более - унифицированных с распространенными образцами техники узлов и агрегатов - это именно что плюс. А вы, по-моему, "хотите странного".
>>А откуда у вас уверенность в том, что конкуренты таких же показателей так-таки добиваются? Сугубо из циферки стоящей в ТТХ максималки? А то, что облегчение конструкции может привести к ухудшению прочностных характеристик, вам в голову не приходит? Смогут ли более "конструктивно совершенные" выдерживать тот режим эксплуатации, под который рассчитан "Тигр"?
>===========================================
>Вес конструкции ни о чем не говорит, хотя бы из того, что то же вес приводит к повышенным нагрузкам на узлы и агрегаты, это как снежный ком... А на счет конкурентов, то я могу судить это по аналогии с гражданскими транспортными средствами и их сравнения в деле, и не вижу сложностей в том, что бы экстраполировать поведение той или иной конструкции в реальный мир.
Только вы забываете, что использованы узлы от еще более тяжелой техники, заведомо расчитанные на еще большие нагрузки. Собственно, обычный ход внедорожного тюнинга: типа, берем раму, усиливаем и меняем мосты, скажем, Dana30 на Dana 60 да еще и их тоже усиливаем...
>=================================
>инженерно-мостовые подразделения мало вяжутся с быстротой перемещения спецвойск...
Если речь идет о действиях в собственном тылу и прифронтовой полосе - то вполне.
