От В. Кашин Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 11.10.2006 14:05:26 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: Нет у...

Добрый день!
>>>Если условия таковы, что на поле боя можно вовсе не применять боевые машины с защищенностью танков, то огневая поддержка подразделений на легких БМП может и должна обеспечиваться САУ.
>> САУ не решает всех этих задач.
>
>Каких задач она не решает?

>>Необходимы и средства огневой поддержки, находящиеся в боевых порядках и ведущие огонь прямой наводкой. У американцев эта задача решается машиной огневой поддержки на базе страйкера со 105-мм пушкой. Артиллерию они не заменяют, но дополняют.
>
>Простите, а чем Вам "машина огневой поддержки страйкер со 105 мм пушкой" - не САУ?
 Тем что ведет огонь только или преимущественно прямой наводкой.
>Я разве против того, чтобы САУ были приближены к боевым порядкам?
>Ради бога, пусть это будет огневой взвод в каждой роте (но лучше рота - в батальоне) например на САУ типа "Вена".
 Но если удалось разместить 100 пушку на каждой машине - то чем же это хуже?

>>Это один из возможных подходов.
>
>Он более правильный. Специализация лучше универсализации.
 Этот тезис явно не носит универсального характера. Например, танки развивались ровно в обратном направлении. Почему с БМП должно быть иначе?
>>А можно вместо введения в каждую роту взвода таких специализированных машин усилить вооружение линейной БМП.
>
>Его не надо абстрактно "усиливать" (это и есть иррационализм), его надо оптимизировать под наиболее характерные задачи.
 Хорошо, вот по крайней мере 2 наиболее характерные задачи
- борьба с мотопехотой современного противника на БМП, которые будут иметь броню достаточную для противостояния 30-мм пушке. БМП-3 будет обладать над таким противником преимуществом благодаря мощной пушке и комплексу управляемого оружия.
- борьба с ВС стран третьего мира, имеющих лишь устаревшие танки. Я полагаю, что советские танки выпуска 50-х - начала 70-х и их китайские аналоги она обудет выносить даже в лоб. Такие танки составляют до сих пор основу парка в КНР, Афганистане, да и многих странах СНГ тоже. Подразделение на БМП-3 или БМД-4 перебросить в Киргизию или Таджикистан будет куда проще, чем танковое.



>> Легко/среднебронированная техника, живая сила за легкими полевыми укреплениями и складками местности - это наиболее распространенные цели.
>>>и одновременно недостаточен для поражения танков и долговременных защитных сооружений (нужно 152 мм)
>> Танков в лоб - но для этого БМП и не предназначена.
>
>Ну как Вам сказать...
>Подразделение на БМП должно иметь возможность уничтожать танки в оборонительном бою. Своими силами. В предельном случае в лоб.
 Вот для этого в его составе и нужны отдельные противотанковые подразделения с самоходными или переносными ПТРК. БМП в любом случае для дуэлей с танками не предназначена.
>>Для этого есть самоходные ПТРК на ее базе. 152-мм орудий на такой базе нет,
>
>Если их не разрабатывать их и не будет.
 Да, возможно следует вслед за американцами заняться созданием 152- мм САУ в пределах 20 тонн веса.

С уважением, Василий Кашин