От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К В. Кашин Ответить по почте
Дата 12.10.2006 10:44:50 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: Нет у...

>>Простите, а чем Вам "машина огневой поддержки страйкер со 105 мм пушкой" - не САУ?
> Тем что ведет огонь только или преимущественно прямой наводкой.

В этом случае можно говорить о недостатке существующей машины огневой поддержки. И не повторять его.
Но в главном - функции огневой поддержки возложены на отдельную специализированую машину.

>>Я разве против того, чтобы САУ были приближены к боевым порядкам?
>>Ради бога, пусть это будет огневой взвод в каждой роте (но лучше рота - в батальоне) например на САУ типа "Вена".
> Но если удалось разместить 100 пушку на каждой машине - то чем же это хуже?

Тем, что эта система обладает названными мной недостатками. Избыточна по одним целям, недостаточна по другим, тогда как все они являются типичными для боевой машины отделения.
Значит, при прочих равных, за счет этой "удачи" можно или применить иной более предпочтительный комплекс вооружения, или усилить защиту, или уменьшить массу.

Примечание: вопрос уменьшения массы весьма актуален например для БМД, которых бы хотелось возить в Ми-26 по две штуки.

А тут и получается "иррациональное" - "БМП-3 обладает самым мощным вооружением из всех существующих БМП". Да, это правда. Но неужели это самоцель?

>>>Это один из возможных подходов.
>>
>>Он более правильный. Специализация лучше универсализации.
> Этот тезис явно не носит универсального характера. Например, танки развивались ровно в обратном направлении. Почему с БМП должно быть иначе?

Потому что танк единственная универсализованная машина поля боя. Осиальные - специализированные, обеспечивают их действие.

>>Его не надо абстрактно "усиливать" (это и есть иррационализм), его надо оптимизировать под наиболее характерные задачи.
> Хорошо, вот по крайней мере 2 наиболее характерные задачи
> - борьба с мотопехотой современного противника на БМП, которые будут иметь броню достаточную для противостояния 30-мм пушке. БМП-3 будет обладать над таким противником преимуществом благодаря мощной пушке и комплексу управляемого оружия.
> - борьба с ВС стран третьего мира, имеющих лишь устаревшие танки. Я полагаю, что советские танки выпуска 50-х - начала 70-х и их китайские аналоги она обудет выносить даже в лоб. Такие танки составляют до сих пор основу парка в КНР, Афганистане, да и многих странах СНГ тоже.

Простите, но Вами перечислены не задачи БМП, а задачи соединения. Соединение может располагать целым комплексом специализированыых средств, оптимизированных под решение перечисленых задач.

Задача БМП (мсо) заключается в наступлении - в уничтожении огневых точек, в обороне - в уничтожении неукрытой живой силы и бронетехники (в т.ч. танков).


>Подразделение на БМП-3 или БМД-4 перебросить в Киргизию или Таджикистан будет куда проще, чем танковое.

Этот тезис верен для любого подразделения, не содержащего танки. От характеристик одиночной машины тут ничего не зависит.
Будь это именно БМП-3 или подразделение на БМП "моего типа" с САУ типа Вена.

Да, кстати, отметим еще что кроме спорного комплекса вооружения БМП-3 имеет угробищную компоновку с затрудненным спешиванием. Что кстати успешно преодолено Вашими друзьями китайцами.

>>> Легко/среднебронированная техника, живая сила за легкими полевыми укреплениями и складками местности - это наиболее распространенные цели.
>>>>и одновременно недостаточен для поражения танков и долговременных защитных сооружений (нужно 152 мм)
>>> Танков в лоб - но для этого БМП и не предназначена.
>>
>>Ну как Вам сказать...
>>Подразделение на БМП должно иметь возможность уничтожать танки в оборонительном бою. Своими силами. В предельном случае в лоб.
> Вот для этого в его составе и нужны отдельные противотанковые подразделения с самоходными или переносными ПТРК. БМП в любом случае для дуэлей с танками не предназначена.
>>>Для этого есть самоходные ПТРК на ее базе. 152-мм орудий на такой базе нет,
>>
>>Если их не разрабатывать их и не будет.
> Да, возможно следует вслед за американцами заняться созданием 152- мм САУ в пределах 20 тонн веса.

>С уважением, Василий Кашин