|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
tevolga
|
|
|
Дата
|
07.07.2004 12:12:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: С оттенком...
>Уже тогда понимали что более эффективно применять бомбу против гражданских(что собственно и сделано было).
Обыкновенные бомбы тоже гораздо более эффективно применять против гражданских, так что никакого "особого статуса" атомной бомбы я не усматриваю.
>Далее - был вариант продемонстрировать бомбу наблюдателям в том числе и японским - такое могло бы произойти с немцами?
Не понял реплики.
>Обреченность Японии в 45 очевидна - может поэтому к ней более снисходительны или жалостливы.
Простите, но это не соответствует действительности. Согласно изначальным планом англо-американцев, лишь в кампанию 1946 года должна была состояться высадка на острова японской метрополии. И использование бомбы против Японии - не признак "снисходительности" или "жалостливости", а боевое испытание нового вида оружия - бомбы повышенной разрушительной мощи.
>Обреченность же Германии(не проигрыш войны, а именно обреченность) летом 44 еще не есть факт.
А причем здесь "обреченность Германии", "жалостливость", "снисходительность"? Использование Бомбы прекрасно ложится в общую схему использования союзниками своей стратегической авиации.
>Т.е. немцы бы продолжали сражаться, понимая что их не только зажимают в двух сторон, но и в тылу не оставляют никакого шанса?
А в риале им "оставляли шанс"? Расскажите это жителям Штутгарта, в коем я имел честь побывать осенью 2003-го года: город попал под налет американской 8-й ВА (ЕМНИП), после какового налета на весь город осталось 8 неуничтоженных строений. Жители Дрездена, полагаю, с жителями Штутгарта согласились бы.