|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
03.06.2004 13:18:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Флот;
|
|
Re: Постановка задачи...
>>180-миллиметровка тоже есть. 6-дюймовка Канэ тоже есть. И...?
>
>Великоваты они для эсминца.
А принципиален ли нам именно оный кораблик? Для артподдержки приморского фланга торпедное вооружение абсолютно непришейно.
>В случае если будет получена такая задача - да.
Для оных задач не нужен торпедно-артиллерийский корабль (эсминец). Достаточно артиллерийского. Сиречь канлодки. На каковую, в свою очередь, можно взгромоздить и 6-дюймовку Канэ, и даже 180-миллиметровку.
>ну прежде всего чтобы хотя бы пытаться за ними охотиться.
Мне кажется, Ты не очень хорошо представляешь себе вытекающие из тактического предназначения охотника за подлодками особенности оного кораблика: охотник - это артвооружение самообороны, несколько сотен разномастных бомб, бомбометы, РЛС для обнаружения ПЛ в надводном положении и гидролокатор для обнаружения ее же под водой. Мы же не имеем ни РЛС в товарных количествах, ни гидролокатора как такового - только шумопеленгатор, ни бомбомета (а он нам и не нужен - все равно подлодку под водой обнаружить практически не в состоянии). Ну и нафига нам при этом кораблик с несколькими сотнями бомб и бомбометами, если реально более одной прицельной атаки он произвести не в состоянии? Не лучше ли возложить задачи ПЛО на катера МО, а "универсальный" корабль выполнить чисто артиллерийским?
>В перспективе надеясь на разработку более эффективных средств обнаружения.
"Критерием истины является практика" :) . Наши корабли оборудовались сначала ленд-лизовскими РЛС и ГАС, а потом отечественными копиями оных девайсов.
>А ПЛО поставить крест?
Нет, отдать их катерам МО.
>ТО что ты перечислил - это задачи КЛ. Они тоже нужны.
Видишь ли, из поставленного Тобой спектра задач не вытанцовывается задача собственно для эсминца - мореходного торпедно-артиллерийского корабля со средней артиллерией.
>При реализации задачи установления контроля над побережьем ФЗ и полученим баз на балтийском побережье (т.е к 1940 г в реале) и при правильном выполнении оперативных планов по развертыванию и мобилизации - выход на балтийские коммуникаци Германии-Финляндии-Швеции.
Давай смотреть подробно по театрам.
Балтийский театр. Потенциальные противники - Германия, Финляндия, Швеция, англо-французский флот. От визита Антанты мы можем спасаться только добровольной самозакупоркой в Маркизовой Луже за минными полями, береговыми батареями, "кусая" интенвентов атаками ПЛ, ТК и авиации. Роль эсминцев здесь практически не прослеживается - для торпедной атаки больше подойдут ТК, а для артиллерийского боя с англо-французской эскадрой эсминцы откровенно слабы. Если говорить о Германии, то сильной стороной немецких вооруженных сил является прилично налаженное взаимодействие родов войск - над любым корытом под немецким флагом может быть быстро развернут "зонтик" немецкой авиации, а о проблемах с зенитным вооружением мы уже говорили. Роль эсминцев снова не прослеживается - для действий по прибрежным коммуникациям лучше подойдут ТК+ПЛ+самолеты. У шведов и финнов для эсминцев просто нет целей - вероятность выхода в торпедную атаку на прячушийся в фьордах "Ильмаринен" асимптотически приближается к нулю, а в артиллерийской дуэли оный порвет эсминец, как Тузик грелку.
Черноморский театр. Потенциальные противники - Италия, Антанта, Турция, Болгария, Румыния. Картина полностью повторяется - итальянцам и англо-франкам мы можем только "гадить по-мелкому" ударами ТК, ПЛ и авиации, а у румын и болгар для нашего стада эсминцев и лидеров просто не найдется достойных целей.
Северный театр. Катастрофические условия базирования - ремонт кораблей растягивается до бесконечности, создание судоремонтных мощностей и условий полноценного базирования многократно важней самих сил флота.
По Дальнему Востоку помолчу, бо не спец.
Из рассмотренных театров на двух роль стада эсминцев как была сомнительной, так и осталась.