От Петр Тон. Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев
Дата 14.02.2003 13:50:31 Найти в дереве
Рубрики 1941; Фортификация; Версия для печати

Re:

Здравствуйте

>>Вопрос об отражении наступления стратегических группировок противника и нанесения ему крупных потерь; удержание жизненно важных районов территории своего государства; создание условий для перехода в стратегическое наступление (корнтрнаступление) в предвоенный период даже и не рассматривался.
>
>Это Ваш тезис? (о том что "не рассматривался")Или чей?
Нет, не мой. Так, например, считает некто Гареев. И так считал некто Жуков.

>Я уже дочитал Ваш постинг до конца - и тем не менее спрошу - чем содержание планов прикрытия не укладывается в тезис, выделенный Вами?
>Планы прикрытия - носят оборонительный характер (см. мое уточнение выше).
Еще раз - собрались мы с Вами грабить банк. Запланировали: я иду с пулеметом в помещение, а Вы остаетесь "на шухере".
Вы в данном случае исполняете функции прикрытия, что никак не говорит о том, что я пошел в банк лишь заплатить по счету:-)

>Если же мы говорим о ЦЕЛИ - т.е об обороне страны - то реализация этой ЦЕЛИ носить оборонительный ХАРАКТЕР не обязана.
А я разве говорю - что ОБЯЗАНА?
СССР - не Дания какая-нибудь. Имея самую большую по численности армию в мире и самое большое количество наступательного вооружения, отдавать стратегическую инициативу противнику, тем более такому сильному, как Германия, - глупо. Следовательно, абсолютно правильным и будет разрабатывать исключительно планы СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАСТУПЛЕНИЯ. Что и делалось.

>>Заезженную ссылку на планы прикрытия можете не давать. Планы прикрытия приграничных округов на период развертывания всегда имеют оборонительную направленность, что никак не говорит о направленности стратегического планирования.
>
>Вы противоречите данному Вами же определению. В нем говориться о том что стратегическая оборона обязана сосздать предпосылки для перехода в стратегическое наступление.
>Предвоенная мысль считала достаточным проведение с этой целью армейских оборонительных операций.
Где это Вы такое вычитали?
Армия по определению может решать лишь ОПЕРАТИВНЫЕ задачи. Но никак не стратегические.
Совокупность армейских оборонительных задач - это уже и есть СТРАТЕГИЧЕСКАЯ оборона... Которой не было, потому как для этого действительно нужен план: какая армия где, что и как будет оборонять. На самой границе, в 100 верстах от нее, в двухстах и далее...

>Так что Ваш тезис - неверен.
Не убедили:-)

До свидания