|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Петр Тон.
|
|
|
Дата
|
14.02.2003 22:33:57
|
|
|
Рубрики
|
1941; Фортификация;
|
|
Ре: Ре:
>Резун говорит о том, что у СССР были только наступательные планы (это правильно) и не было оборонительных (что тоже правильно).
Если аккуратнее формулировать, то не планировалась стратегическая оборона. Планы оборонительных операций естественно были, и Вы их сами называете - планы прикрытия.
> Я же говорю о том, что в принципе СССР и не должен был иметь план стратегической обороны страны.
Опять же если аккуратнее формулировать, то СССР мог иметь план обороны страны не включающий в себя ведение стратегической оборонительной операции.
> СССР абсолютно правильно разрабатывал планы НАСТУПАТЕЛЬНОГО характера. Которые должны были вводиться в действие не по причине "нападения противника", а самостоятельно. По собственному решению руководства СССР.
И опять-таки если аккуратнее формулировать, то не "должны были", а "могли вводится в действие не по причине нападения противника".
Если все так аккуратно переформулировать, то я с Вами вполне согласен. К сожалению, под влиянием книг Резуна "наступательное" планирование осуждается, что не сеть правильно.
Например в американской историографии американские планы вторжения в Европу создававшиеса до 7 декабря 1941 не только никак не осуждаются, но и даже скорее являюттся предметом гордости.
>См. выше. ПРИКРЫТИЕ - это НЕ ОБОРОНА.
Это ложное утверждение. Ну, Дмитрий ниже это разьясняет.
- Ре: Ре: - Петр Тон. 14.02.2003 23:10:32 (43, 2287 b)
- Ре: Ре: - Игорь Куртуков 14.02.2003 23:27:43 (52, 1363 b)
- Ре: Ре: - Петр Тон. 15.02.2003 00:37:49 (42, 2538 b)
- Ре: Ре: - Игорь Куртуков 15.02.2003 05:21:40 (47, 763 b)
- Хе-хе - Kazak 16.02.2003 01:43:05 (32, 615 b)
- Ре: Ре: - Sfj 14.02.2003 23:51:47 (33, 1138 b)
- Ре: Ре: - Игорь Куртуков 15.02.2003 00:02:04 (40, 676 b)