|
|
От
|
CaRRibeaN
|
|
|
К
|
Денис Лобко
|
|
|
Дата
|
07.02.2003 01:03:06
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Re: Стоит все...
>Не совсем так, просто система спасения блоков 1-й ступени РН "Энергия" не была до конца разработана, и по этому на "Энергии-Буране" объёмы системы спасения набили дополнительной аппаратурой.
Осталось только вспомнить почему не разработали. Тому были 2 причины - снижение выводимой массы до 88 тонн плюс большые проблемы с амортизацией посадки - все таки SRM плюхаються в океан.
>А Вы действительно утрируете, т.к. приземляться первая ступень должна была горизонтельно ;-) и на специальные выдвигающиеся амортизационные стойки, которые, в принципе, шли в расход. Помните "наплывы" сверху и снизу блока?
Губанова я читал.
>Вот оттуда и должны были выдвигаться стойки, их и набили для первого раза "дополнительной аппаратурой".
Первый-второй раз раз там помоему вообще пусто было.
>Вообще-то, насколько мне известно, "Мрия" уже летала с макетом "МАКСа".
Не знаю летала ли, но уж точно не с заправленным :) Или хотя бы полноразмерным по массе.
>Дело не в денежной экономии, а в весовой.
Стойте, а оно нужно? Это же самоцельная задача нынче. Посмотрите - даже трубопроводы стали делать внешними на ракетах в целях экономии.
>Меньше кислорода, меньшую массу должен ракетный двигатель толкать. Меньшая масса баков - меньше надо материалов, меньшей мощности надо движки.
Это про сферического коня в вакууме.
>Да и всё-таки турбина экономичнее ракеты будет, да и подешевле, да и "помногоразовее" - самолёт ведь всё-таки.
Нет, стоп. Тут много разных ситуаций и неопределенность про что вы говорите может играть вам на руку :) Во-1 ТРД при своей многоразовости стоят на еденицу тяги во много раз больше, чем ЖРД. Во-2 "экономичность" а точнее удельный импульс - это до определенных скоростей.
Фактически же с МАКСом что получаеться - _одноразовая_ система (что называеться SSTO - single stage to orbit), а значит весьма инженерно сложная (и эта сложность вполне конкретно выражаеться в деньгах) с небольшой форой в виде высоты и скорости старта (дающей примерно 15% экономии на ХС). Что такое это за сиситемы - см Х-33.
>Это всё хорошо, но горизонтальный разгон в стратосфере до гиперзвука длится несколько минут (даже по-моему, несколько десятков), а при вертикальном разгоне ракета "пронзает" стратосферу за несколько секунд. А если так, то озона сгорает на порядок меньше при вертикальном, чем при горизонтальном пуске. А это тоже проблема...
Не уверен, что водородные двигатели сильно повлияют на озон. Это не ГПВРД или даже РДТТ.
>Во всяком случае при большой иненсивности пусков - точно проблема...
Да, я видел, что Губанов пишет.
>Ну я бы не стал с такой уверенностью приводить голые цифры, без расчётов... :-)
>Вы обоснуйте их как-нибудь, тогда и насчёт этого поговорим.
Не хочу. Все равно никаких челоноков не будет :P Считайте что это была экспертная оценка (кстати согласен пожалуй, что заниженная).
>Was ist das ТКС? Что-то не врублюсь никак...
Вообще-то летавший тяжелый пилотируемый корабль разработки НПО-Машиностроения.
>Честь имею! С уважением, Денис.