От
Лейтенант
К
Рядовой-К
Дата
21.02.2016 15:21:56
Рубрики
Прочее
; Армия; Стрелковое оружие;
Тут эту книгу Пенского местами уничижительно критиковали
Вот тут, например, пересказывал я книгу Пенского, а Кошкин меня бил по морде веником:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2390/2390908.htm
Кошкин критиковал не книгу, а конкретную трактовку
-
Михаил Денисов
21.02.2016 18:58:07 (271, 273 b)
Нет, там принципиальное противоречие во взглядах на степень продвинутости
-
Лейтенант
21.02.2016 19:29:01 (226, 1075 b)
Re: Нет, там...
-
Моцарт
22.02.2016 19:23:17 (138, 342 b)
нет ни каких данных о каком-то отдельном и специальном
-
Михаил Денисов
21.02.2016 22:36:16 (210, 1477 b)
Re: нет ни...
-
Кострома
21.02.2016 23:16:40 (128, 660 b)
То есть Вы, Михаил, согласны с Кошкиным в том, что Пенский
-
Лейтенант
21.02.2016 22:45:52 (194, 99 b)
ну просто я (как и Кошкин) кроме Пенского еще и источники читал :))
-
Михаил Денисов
21.02.2016 22:55:02 (209, 525 b)
Я как бы в курсе, что Вы, (как и Кошкин) источники читали :))
-
Лейтенант
21.02.2016 23:21:39 (172, 1188 b)
в вопросах истории развития огнестрела Пенской более чем компетентен
-
Михаил Денисов
21.02.2016 23:53:32 (177, 1170 b)
Вы сейчас о чём всё время говорите?
-
Кострома
22.02.2016 00:11:41 (156, 1351 b)
вы смешиваете сущности
-
Михаил Денисов
22.02.2016 14:16:04 (158, 1648 b)
Это не так
-
Кострома
22.02.2016 14:54:56 (139, 3959 b)
так так
-
Михаил Денисов
22.02.2016 15:03:10 (140, 565 b)
Re: так так
-
Кострома
22.02.2016 15:59:04 (130, 1783 b)
речь шла об эффективности гусарии (-)
-
Кострома
21.02.2016 23:31:41 (83, 0 b)
Всё же есть разница
-
Кострома
21.02.2016 23:19:46 (146, 734 b)
