|
От
|
realswat
|
|
К
|
ZaReznik
|
|
Дата
|
14.01.2016 09:26:52
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: А давайте...
>Но как раз гонка линкора и самолета - это и была составляющая гонки вооружений, победителем в которой стали американцы с англичанами.
Да нет, конечно. Британцы и американцы обогнали супостата и по самолётам, и по линкорам.
>Можно конечно напирать, что мол противников серьезных у них на море больше не было, вот линкоры и стали не нужны.
Не можно, а нужно.
>Да просто на корабле удобнее жить и службу нести, чем в тесной кабине самолета :)))
Да, а ещё ему не приходится тратить бензин на то, чтобы не разбиться о землю.
>А причем здесь Тихий океан? На Средиземке свои расклады были.
Ну, некоторые общие черты у морской войны всегда есть.
>Да и тезис у вас странный: выбор между "нет линкора [противника]" и "есть линкор". Откуда вы это взяли? Это подлог. :))
Это не подлог, а реальный ход событий. В марте 1942 г. британский конвой впервые столкнулся с упорным противодействием линкора (тем, что было в первом бою в Сирте, в декабре 1941 г. - британца не напугаешь). Причём упорным - и только, назвать его эффективным сложно. Тем не менее, этого оказалось достаточно, чтобы в следующий раз сталкиваться с линкором британцы не захотели.
>Потом что там был выбор между "бомбами-торпедами" и "бомбами-торпедами и линкором". Логично, что из двух зол британцы стремились выбрать меньшее.
В точку!
>Вы очень тщательно отслеживаете линкоры, но почему напрочь игнорируете оценку авиационных группировок противоборствующих сторон.
Почему ж я игнорирую-то? Ничего не игнорирую.
>Это подгонка под заранее выбранный ответ с игнорированием "неудобных" фактов, которые не укладываются в вашу теорию.
>Свои бомбы получили:
И в какую же мою теорию не укладываются "фраги" самолётов и ПЛ?
>Только вот не совсем понятно какого ж линкора испугался в свою очередь линкор итальянский? Непонятно ровно до тех пор, пока продолжать игнорировать мальтийские самолеты-торпедоносцы.
Непонятно ровно до тех пор, пока не откроешь хотя бы Брагадина)
>ЕМНИП, у англичан на тот момент на Мальте был просто пиковый дефицит авиационого топлива - они не могли ни встречный "зонтик" организовать, ни массированные налеты по итальянскому флоту, только одиночки, но и этого хватило! (плюс подлодка добрала подранка)
Для начала - факты были не совсем таковы.
Для продолжения - если факты такого рода (коль уж Вы их считаете фактами) не обнулять словом "просто", а добавить в картину под названием "Как самолёты перевернули ход войны на море" - дело пойдёт.
>Ровно тоже самое "что"?
Ровно то: самые большие потери понёс конвой, против которого была отправлена самая сильная эскадра надводных кораблей. Хотя фрагов эта эскадра, как и в случае с "Вигорэс", не набила.
>Немецкий линкор боялся потому что там где-то линкор английский, а линкор английский боялся потому там где-то линкор немецкий? И поэтому оба линкора чуть выйдя в море и завидя вражескую авиацию, сразу возвращались по домам? :)))))))))
Вот туда, где у Вас смайлики - я бы вписал про то, кто действительно убоялся немецкого линкора. И, поверьте мне - картина сразу заиграет!
>А вы перечитайте еще раз внимательно, как британцы дают ход всех событий по Vigorous. Без игнора действий авиации :)))
В свежих советских газетах действительно есть замечательная традиция - выдавать писанину какого-нибудь маргинального праворадикала за "американцы признали". Но мы-то все серьёзные люди, давайте уж конкретней: кто давал, когда давал, что давал, надолго ли сел ...
>Ну нельзя ж игнорировать то что и качественное, и количественное развитие линкоров в какой-то момент совсем замерло, а потом вообще стремительно покатилось под откос.
А почему Вы решили, что я игнорирую?