>"Дороговизна флота" - популярный лозунг, попробую его отдельно прокомментировать.
>Сравнивать цены флота/армии можно разными способами, и ни один из них не будет идеальным. Тем не менее, есть предложение использовать такой способ: оценивать затраты на флот/армию в отдельно взятой стране и одновременно оценивать место флота/армии оной страны в мире.
>Первый пример - из глубокой старины, военные затраты Японии в 1895-1903 гг., период гонки морских вооружений с Россией. По данным, взятым из книги А.В. Полутова ("Десантная операция..."), с. 14, табл.1, можно получить следующее. Общие военные расходы за этот период составили ~900 млн. иен, расходы на флот ~380 млн. иен.
>Итоги мероприятий - флот, вышедший на шестое место в мире (впереди Италии и Австро-Венгрии, "на хвосте" у Германии), и армия в 13 дивизий и 2 артиллерийские бригады, едва ли в десятке (двадцатке?) сильнейших. То есть цена флота, включающего 12 современных "сундуков" - 0,72 цены армии в 13 дивизий. И это, отметим - в период скромного технического насыщения армии.
Сравниваем с Россией.
Стоимость перевооружения русской полевой артиллерии на трехдюймовку - около 155 млн рублей.
А модернизация крепостной артиллерии - 38 млн рублей. Сколько это в эскадренных броненосцах?
"Цесаревич" и потомки обходились в среднем в 14,5 млн рублей.
>Ну и, наконец, можно изучить военные расходы США. На длительном промежутке времени флот получал 1...1,5 того, что получали сухопутные войска. На выходе - не просто сильнейший в мире флот, а флот, не имеющий конкурентов. А вот армия - реально всего лишь в числе наиболее сильных и многочисленных в мире, не более того.
Им можно, они воюют армией там и тогда, где и когда захотят.
>В целом, конечно, оценка расходов на ВС - дело более чем мутное. Однако приведённые выше данные рискну сопроводить следующими комментариями:
>1. Создание флота, играющего в "высшей лиге", не то, что не дороже - зачастую дешевле, чем создание такой же армии.
Россия перед РЯВ потратила на строительство флота вдвое больше, чем на армию.
>2. Эффект "дороговизны флота" возникает из-за того, что крупные боевые корабли - действительно, самый дорого вид ВиВТ.
Да, один броненосец - минус 15 млн невозврата.
>3. В то же время флот обычно требует меньше ЛС (при том же месте в мировой иерархии) и затрат на его содержания, равно как и, вероятно, меньше затрат на БП (в силу "концентрации" вооружений и ЛС в относительно небольшом числе "юнитов").
Флот требует огромного количества ГСМ. Русский флот перед РЯВ был вынужден систематически выводить корабли в вооруженный резерв, т.е. вообще отказывался от боевой подготовки.
>4. Применительно к боевым операциям, опять же, из оценки расходов на флот/не флот выпадают многие вещи. Например, в случае с сирийской операцией - из поля зрения пропадает такие составляющие, как транспортная авиация, позволившая перебросить самолёты на "дешёвую авиабазу", и строительные части, решающие вопросы дополнительного оборудования "дешёвой авиабазы", строительства казарм для ЛС и пр.
Все это перекрывается отсутствием затрат на содержание морской группировки в охранении авианосца. А еще авиабаза не может утонуть.
>5. Ну и добавим справедливое замечание ув. Claus'a в ветке ниже - при ведении боевых действий флот в гораздо меньше степени тратится на "расходники". Особенно в случае локальных войн - энтузиазсты могут прикинуть стоимость потерянных американцами после 1945 г. боевых кораблей, самолётов и танков))
При ведении боевых действий армия может пополнить свои потери россыпью, а вот флот просто теряет боевую мощь, в наших условиях - до после войны.
