>>>>а тепереь раскажите о сухопутных войсках в тот же период времени, это были полностью укомплектованные войска с прекрасной подготовкой и соответственно они японцам всю войну всыпали по полной? Да в пинципе и позже как там в сухопутных войсках...
>>>>Или все было наоборот и очень похоже на флот?
>>>Разница состоит в том, что для дивизии плохая подготовка оборачивалась потерями и отступлением, и в ходе боев качество поднималось на приемлемый уровень. А вот для броненосца все было куда печальнее.
>>тоесть все было очень похоже на флот...
>Нет хттпс://ввв.виф2не.орг/нвк/форум/0/цо/2739606.хтм
так там написано что армия в мирное время с полностью укомплектованными и прекрасно подготовленными дивизиями?
>>И если обратим внимание то и броненосцы с плохо подготовленной командой вполне могут получить
>>повреждения и вернутся в базу для ремонта, смотрите например сражение в желтом море, как и дивизия может нести потерии близкии к полному составу, или вообще на сухопутном фронте попадать в окружение и уничтожатся могут целые армии. Нет разницы.
>Уничтоженную дивизию можно заменить.
как и броненосец
>>>>реалсват прав, "огромное количество ГСМ неплохо итд. и особенно для больших горшков неплохо показать цифрами
>>>Вообще-то расходы на новое судостроение были вдвое больше расходов на перевооружение армии.
>>>А еще броненосец ел уголь, 50 т в день.
>>эта замечание с утверждением про ГСМ как связано?
>Разумеется. Уголь - горючее, и он расходовался в огромных количествах. И на Дальнем Востоке было был импортный английский кардиф.
а для железной дороги и обеспечения электроэнергии итд., все вещи необходимые для современной армии, уголь в каких количествах сжигался?
И те 3 миллиона тонн импортного угля в год он шол в западную и центральную часть страны, а вот скромное количество импортного угля на Дальнем Востоке вас возмущает.
>>Да и имхо про перевооружение армии громко сказано, неплохо уточнить.
>Уточняйте. Перевооружались на 3-лн винтовки и 3-дм пушки, переходили на бездымные ружейные и артиллерийские пороха.
>И все это - вдвое дешевле строительства корабликов
так это только часть средств необходимых для вывода армии на современный уровень и тем более удолетворения её оперативных потребностей.
>>>А это не я считаю. Это Морвед выводил корабли в резерв, чтобы сократить траты.
>>ну да, а в армии значит все дивизии полностью укомплектованные личным составом с крутой >подготовкой?
>>Если это не так вы ведь не будете из этого делать вывод типа что Россия не может себе позволить сухопутную армию?
>Нет. Армия России нужна, причем многочисленная и в резервными компонентами.
вот вот, совершенно разные выводы из очень похожего состояния армии и флота...
>>>Только вот армия в конце войны была, а флота нее было.
>>и флот ещё был, в других частях империи, да от него мало толку но так и от армии как оказалось толку было мало
>Приплыли. Армия вообще-то стояла севернее Мукдена в готовности к дальнейшим действиям.
так нафиг она стояла севернее Мукдена? Почему она не стояла в Порт Артуре?
Армия то что бы боротся и громить противника, так где отдача от миллионов потраченных на армию?
Кораблики хотя бы отрабатывали миллионы, действительно воевали, но большея часть армии оказалась неспособна даже просто воевать, получается на ветер выкинутые деньги.
>А вот флота не было совсем - битые крейсеры во Владивостоке, интернированные инвалиды по портам, ошметки на Балтике.
на балтике строились новые броненосцы, был ЧМ, была береговая оборона, но я не отрицаю что основные силы активной части флота были уничтожены
