Современность; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;
Re: ПМСМ лучший...
>>в интернете есть почти все вещи, написанные Куваевым, и путевые дневники его и фото. И кстати, существует музей Куваева, его племянник построил
>
>> http://www.kommersant.ru/doc/2655016
>>один герой стреляет в другого
>> - Этого момента нет в книге
>
>Да, это серьезный ляп. Концовка фильма вообще смазана. И Гагарина зря подтянули. Книга описывает конец 50-х, время конца Северстроя.
>Книга более жесткая. В фильм смягчили нравы.
Куваев "обобщил" и синтезировал в один сплав несколько сюжетов, связанных с "Дальстроем", причем не одним только золотом.
Фильм вдобавок переместил обстоятельства 1955 и даже 1950г в самый конец 1950х и даже 1961.
Я достаточно помню время, тогда , в отличие от времен позже, в СССР год шел за пять, по темпам изменения страны и "обстоятельств". Это можно ПРОСТО принять к сведению и не искать в художественных произведениях, особенно снятом спустя более полувека, точных "до заклепок" реалий времен "Дальстроя".
я летом после первого просмотра фильма выборочно перечитал несколько книжек Куваева, но всего массива обстоятельств его работы и, в частности, прототипах совершенно не знал.
О силе произведения можно судить по одной только полемике, когда «группа товарищей» в газете «Магаданская правда» 4 ноября 1974 посчитала роман «Территория» недостаточно точной хроно-исторической летописью, но не художественным произведением
)))))))))
>>...сюжет взят из книги почти без искажений серьезных режиссерских правок буквально две-три.
>
>Реально, да, фильм действительно удалось снять близко к тексту. Но вот режиссерские правки, не удачные, все таки.
>Как я уже выше сказал, нравы того времени заметно смягчили. И кое-что, в результате потеряли.
ограничиться можно опять-таки одним сравнением облика
Баклакова в старом и новом исполнении
>Фильм действительно классный, отлично смотрится даже глазами человека, для которого не в новинку мотаться по "..ным гребням" сейчас в 21-ом веке, не смотря на смягчение трудностей, по сравнению с книгой.
>В новом фильме "Будда" получился гораздо лучше, хотя Банионис ближе к каноническому тексту по внешности. И Гурин в новом фильме колоритнее.
обращаю внимание на рецензию геолога на "Однако", которая абсолютно точно показывает , почему ключевым является монолог Гурина(кстати у него реальный прототип -Гулин!!)
>>Плюсы - старый фильм снят на натуре тех самых золотоносных ручьев и речек, где я был. Таймыр и его речки с водопадами с красотами красив, но не золотоносен
>
>Да, но это "пересчет заклепок", который в хорошем фильме делать не хочется. Все-таки зритель кинематографа 21-ого века требует большей зрелищности. Фильм все-таки художественный.
>В общем очень рекомендую к просмотру. Смотрел три с половиной раза.
>И это тогда, когда редко какой из наших современных фильмов хочется смотреть, тем более пересматривать.
Фильм рвет вдобавок все шаблоны последних десятилетий в изображении осввения Колымы и северов (кормили одними зэками и вохрой).
Восстанавливает историческую память.
Показывает людей прежнего времени в их деле и работе, от чего тоже отвыкли. Это производственный фильм, в самом прямом и простом смысле, что тоже отлично описал в рецензии геолог, сравнивший его с "цеховыми" фильмами подводников и истребителей.
Я его смотрел уже десяток раз и усердно навязываю вместе с Куваевым ,его героями, Чукоткой и ее золотом знакомым , особенно молодежи. По-моему, до большинства фильм доходит, нравится и заражает.
