Да, это серьезный ляп. Концовка фильма вообще смазана. И Гагарина зря подтянули. Книга описывает конец 50-х, время конца Северстроя.
Книга более жесткая. В фильм смягчили нравы.
Реально, да, фильм действительно удалось снять близко к тексту. Но вот режиссерские правки, не удачные, все таки.
Как я уже выше сказал, нравы того времени заметно смягчили. И кое-что, в результате потеряли. По мимо неудачной концовки, я бы еще отметил линию "Дяди Кости". В фильме он умирает от осколка в сердце, но в книге он умирает из-за того, что он из того поколения технарей, для которых техника была дороже собственной жизни.
Второй момент, который я бы отметил, как неудачный, это переправа Баклакова через реку Ватаб. В книге Баклаков не умел плавать, и переправлялся на "пузыре". Для тех, кто понимает, что это такое, по настоящему понятно, реальный фанатизм и одержимость профессией "простого северного супермена", которую в нем разглядел Чинков, отправив его в одиночный маршрут. Баклаков, соглашаясь на маршрут, знал, что ему предстоит.
>Есть, конечно, кое-какие ляпы (вроде попавшего в кадр вертолета Ми-2, не производившегося еще в описываемое время)
Там и другие анахронизмы есть, например вездеходы ГТ-Т, которые не могли быть даже 61-году, в котором заканчивается действие фильма (только два первых корпуса изготовлено), а уж тем более в то время, которое описывает книга.
Но, это всё ерунда, "пересчет заклепок".
Фильм действительно классный, отлично смотрится даже глазами человека, для которого не в новинку мотаться по "..ным гребням" сейчас в 21-ом веке, не смотря на смягчение трудностей, по сравнению с книгой.
>Старый фильм(1978) по роману Куваева совершенно другой. Сценарий писал сам автор. Главный герой Баклаков негламурен.
>Чинкова там скучно исполняет уныломордый Банионис. Женская линия (Лена-голливуд и пишущая сюжет журналистка) отсутствуют.
Вот тут согласен. В новом фильме "Будда" получился гораздо лучше, хотя Банионис ближе к каноническому тексту по внешности. И Гурин в новом фильме колоритнее.
>Плюсы - старый фильм снят на натуре тех самых золотоносных ручьев и речек, где я был. Таймыр и его речки с водопадами с красотами красив, но не золотоносен
Да, но это "пересчет заклепок", который в хорошем фильме делать не хочется. Все-таки зритель кинематографа 21-ого века требует большей зрелищности. Фильм все-таки художественный.
В общем очень рекомендую к просмотру. Смотрел три с половиной раза.
И это тогда, когда редко какой из наших современных фильмов хочется смотреть, тем более пересматривать.
В заключении саудтрек из фильма. На мой взгляд исполнение этой песни в новом фильме, тоже гораздо лучше, чем в старом.
