Современность; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;
Re: ПМСМ лучший...
Здесь, конечно, не кинофорум, но не удержался.
>>>один герой стреляет в другого
>>> - Этого момента нет в книге
>>
>>Да, это серьезный ляп.
Это не ляп, это характеризует всё современное российское кино. Это их взгляд на людей. Куваев достаточно рассказал, почему такого, чтобы Седой стрелял в Баклакова, быть не могло. И кстати, слова "Нашёл золото" означают, что в рюкзаке Баклакова образцы породы, но отнюдь не самородки, и сколько в них золота, не вам рассказывать. И стреляет Седой именно "как в кино".
Этот фильм в духе глянцевого журнала "Вокруг света". Фильм 1978-го года, при всей своей серости и малобюджетности лучше отражал реалии и передавал дух романа, и вообще, был сделан со знанием киноязыка, в отличие от.
Но Куваеву не понравились все фильмы, снятые по его сценариям, отказался сотрудничать с художественным кино. Оно и правильно, экранизировать можно не всё.
>Баклакова в старом и новом исполнении
Новое - негодное изображение. И это можно сказать обо всех актёрах.
>>>Плюсы - старый фильм снят на натуре тех самых золотоносных ручьев и речек
А не в Хибинах ли? Что-то помнится такое, на экспедицию на Чукотку бюджета не было. Но полярные области похожи на всём протяжении вдоль Ледовитого океана.
>Таймыр и его речки с водопадами с красотами красив, но не золотоносен
Вот именно, зритель, приученный к картинкам с плато Путорана, увидев реальную Чукотку, не поймёт, почему в неё влюбился не только Куваев. А ты попробуй показать!
Лагерь геологов с подвесным мостиком или другой, на краю пропасти - делали всё покрасивше и совершенно бессмысленно. В старом фильме лагерь был весьма реалистичен. И накомарник на Банионисе, серый от копошащихся комаров, и Монголов, постоянно обмахивавшийся веткой во время разговора, и т.д.
>>Все-таки зритель кинематографа 21-ого века требует большей зрелищности. Фильм все-таки художественный.
Вот для того, чтобы фильм стал художественным, не надо идти на поводу у зрителя, развращённого рекламными клипами. Надо уметь увлечь его за собой, к реальности, простой и тем прекрасной.
>>В общем очень рекомендую к просмотру. Смотрел три с половиной раза.
Кстати, фильм довольно занудный. Смотрел два раза (водил детей) второй раз очень устал.
>Восстанавливает историческую память.
С ней он делает всё то же, за что осуждают здесь фильмы о войне, снятые в России после перестройки. Он искажает весьма существенно. И дело не в "заклёпках".
>Я его смотрел уже десяток раз и усердно навязываю вместе с Куваевым
Единственная польза, если хотя бы каждый десятый зритель прочтёт роман. Для того и детей водил.
